聯(lián)想已「南上加南」。

撰文 ｜ 佘宗明

聯(lián)想聲譽(yù)跌到了谷底。

這次對(duì)聯(lián)想造成降維打擊的，不是蘋果，也不是華為，而是司馬南。

司馬南之心，路人并不皆知，只有知道的人知道。

但那不重要了，重要的是，他成功了——成功煽動(dòng)了無數(shù)人。

他們甩出一張「萬箭齊發(fā)」，聯(lián)想?yún)s打不出一張「閃」。

「賤賣國(guó)資」的罪名，說這么扣上了；「買辦」的帽子，甩都甩不掉。

▲司馬南六問聯(lián)想之二。

猶記得，2018年5月，因?yàn)?G標(biāo)準(zhǔn)投票事件，聯(lián)想曾深陷輿論漩渦。

那時(shí)候，久未露面的柳傳志寫了封《行動(dòng)起來，誓死打贏聯(lián)想榮譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)》的公開信，稱敵對(duì)勢(shì)力正在攻擊聯(lián)想，聯(lián)想已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。

他說，「今天我們不能容許有人朝我們潑臟水，甚至冠以‘賣國(guó)’的帽子，如純屬巧合也就罷了，若是有意為之，試圖沖擊我們的軍心，打垮我們的士氣，踐踏聯(lián)想人的尊嚴(yán)，打擊一個(gè)民族品牌的驕傲，我們所有的人，都絕不能、也絕不會(huì)有半分容忍！」

▲2018年5月，深陷輿論漩渦的聯(lián)想，貼出了柳傳志的公開信。

在那之后，很多江湖大佬都站了出來，力挺聯(lián)想。

現(xiàn)在看，沒有最危險(xiǎn)，只有更危險(xiǎn)，聯(lián)想的輿論處境有些不堪聯(lián)想。

這會(huì)兒，聯(lián)想的情況就很「撕罵難」——被撕，被罵，很難。

總之是「南上加南」。

01

將時(shí)間倒推至7年前。2014中國(guó)綠公司年會(huì)上，在重磅議程「柳傳志＆王石：我們的三十年」中，柳傳志主動(dòng)談到了聯(lián)想改制。

他說，「當(dāng)年科學(xué)院20萬創(chuàng)始資金占了聯(lián)想35％的股份，我花了2億多回購(gòu)股份」。

主持人白巖松笑稱，「國(guó)家也不都做賠本買賣」。

柳傳志反駁說：「可國(guó)家不那么算。國(guó)家會(huì)算現(xiàn)在你都千億了，35％是多少？」

全場(chǎng)哄笑。

那時(shí)候，聯(lián)想風(fēng)華正茂，剛坐上「全球PC王者」不久；柳傳志意氣風(fēng)發(fā)，「企業(yè)家教父」的名頭正響。他當(dāng)時(shí)還敢埋汰國(guó)家占便宜。

《讓子彈飛》里有句臺(tái)詞說：彼時(shí)彼刻，恰如此時(shí)此刻。

▲《讓子彈飛》劇照。

但現(xiàn)在擺在聯(lián)想面前的情況是：此時(shí)此刻跟彼時(shí)彼刻，判若天壤。

自2018年起，聯(lián)想就負(fù)面纏身：

PC領(lǐng)域受沖擊，手機(jī)業(yè)務(wù)遇挫，股價(jià)下跌，外加產(chǎn)品國(guó)內(nèi)外定價(jià)差異，5G投票風(fēng)波，自稱「不是中國(guó)的公司」，微博更名……可以說是業(yè)務(wù)困境與輿論危機(jī)齊至。

但那還不是「最危險(xiǎn)」之時(shí)。

更難的是現(xiàn)在。科創(chuàng)板「一日游」，高管高薪酬，高負(fù)債率，低研發(fā)比例，都免不了被群嘲。

司馬南的連環(huán)擊，更是將聯(lián)想推入了深淵。洞口就寫著四個(gè)字：至暗時(shí)刻。

所謂的把柄，正是當(dāng)年的聯(lián)想改制。

02  

聯(lián)想改制，到底存不存在國(guó)資流失？

這是筆舊賬，也是筆「爛賬」。

每當(dāng)談到這話題時(shí)，有幾點(diǎn)必被提及：

1，央企中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓公司原董事長(zhǎng)柳谷書對(duì)兒子柳傳志的加持；

2，聯(lián)想上市前，將專項(xiàng)貸款借給某港商，讓他負(fù)債持股，投入10萬港元換來2．08億股股份；

3，柳傳志跟二號(hào)位倪光南之爭(zhēng)——時(shí)任聯(lián)想總工程師倪光南跟柳傳志曾有「技工貿(mào)VS貿(mào)工技」的爭(zhēng)論，倪光南還被曝曾上告國(guó)資流失問題。

▲柳傳志與倪光南之爭(zhēng)常被提及。

這里面的真與假、是與非、對(duì)與錯(cuò)，一百個(gè)人可以有一千種說法。

如果昔日聯(lián)想改制確實(shí)存在硬傷，司馬南們證據(jù)在手，那不管其動(dòng)機(jī)如何，其檢舉權(quán)利都該保障。

曲婉婷母親被「既往亦咎」了，聯(lián)想國(guó)企改民企中的操作合規(guī)性也沒理由因系「歷史問題」就被略過。

就眼下看，司馬南指控的「國(guó)資流失」問題，已被部分專業(yè)人士上了一課：

運(yùn)用加減乘除，把聯(lián)想凈資產(chǎn)乘以0．29（中科院賣出股份比例），跟當(dāng)時(shí)的交易價(jià)格一減，算出13億差價(jià)，屬于沒有基本的財(cái)務(wù)常識(shí)。

無論是按市值法還是PE法，按目前市盈率還是歷史平均市盈率，都不存在賤賣。

▲知乎帖截圖。

其他的許多聲討也有不少bug：

聯(lián)想研發(fā)投入占比僅3％，跟小米比都差一大截，遑論華為？

可要是跟全球PC企業(yè)比呢。

聯(lián)想負(fù)債率高達(dá)90％，跟恒大一樣？

那是沒看到惠普、戴爾的資產(chǎn)負(fù)債率（惠爾超110％ ，戴爾超90％）。按明叔雜談的說法，全球PC行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率都很高，原因是存貨或供應(yīng)商應(yīng)付賬款問題。這跟恒大有大量銀行有息負(fù)債，不是一回事。

聯(lián)想27個(gè)高管14個(gè)是老外？

那些全球化企業(yè)是不得挨個(gè)拉出來吊打一番？

合理質(zhì)疑沒問題，但能先找準(zhǔn)靶子嗎？

03

近兩年來，聯(lián)想招了挺多罵。

「閃退」科創(chuàng)板后，網(wǎng)上開黑的標(biāo)題一堆：

「電子組裝廠聯(lián)想，不配上科創(chuàng)板？」

「37歲的聯(lián)想，終究沒能活成人們眼里的科技企業(yè)」

這折射了聯(lián)想的公共形象之變：從并購(gòu)IBM的「PC王者」，變成了「人類失去聯(lián)想，世界不會(huì)怎樣，因?yàn)檫�有華為、小米、蘋果……」段子中哂笑的對(duì)象。

而聯(lián)想與華為的同框?qū)Ρ�，楊元慶在馬斯克面前的凡爾賽，更是將「尷尬」二字甩在了聯(lián)想臉上。

▲小楊還是太年輕。

置于國(guó)人對(duì)高科技旗手企業(yè)、標(biāo)桿型民族企業(yè)寄予了「反卡脖子」期許的背景下，聯(lián)想交上的成績(jī)單，跟隔壁家的華為比，完全不夠看。

聯(lián)想說，我其實(shí)也有很多創(chuàng)新，可不少人一通哂笑：外觀式創(chuàng)新也叫創(chuàng)新？

聯(lián)想拋出一堆性感的新概念，如「新IT」「3S」「端邊云網(wǎng)智」，可很多網(wǎng)友說：得了吧，想想你那「失去的10年」……

在我看來，有些罵聲，無疑是「實(shí)力跟不上PR」下的輿論反噬。

這些年來，聯(lián)想沒少打「民族企業(yè)」牌、利用民族情緒，也沒少標(biāo)榜創(chuàng)新，拿「全球PC市場(chǎng)老大」的地位說事。

事實(shí)上，柳傳志在2018年的那封公開信里，也沒少拿「民族品牌」「為國(guó)爭(zhēng)光」說事。

可問題是，其真正的科技含量加高企的高管薪酬，跟這些形成了巨大反差。公眾喜憎反轉(zhuǎn)之下，這很難免遭輿論在「期望越大，失望越大」后的反彈性抨擊潮。

▲聯(lián)想跟華為的對(duì)照。

某種程度上，聯(lián)想也在吞下自己也曾釀過的苦果。

當(dāng)前輿論場(chǎng)中涌向聯(lián)想的大量「反資本」或「斥買辦」式批評(píng)，話語(yǔ)底色就是「民粹」，邏輯就是將商業(yè)行為跟民族大義捆綁。而在這方面，聯(lián)想販賣的人設(shè)，未嘗不是在栽植「民粹土壤」。

進(jìn)一步講，以往聯(lián)想「民族之光」的頭銜有多光鮮，如今給自己挖的坑就有多深。

但就算是輿論反噬，有些恨不能批倒批臭的大字報(bào)式攻擊，也很難被視作「合理批評(píng)」。

許多泛道德化痛批，不止會(huì)將矛頭對(duì)準(zhǔn)聯(lián)想，還會(huì)害了更多企業(yè)——在大批判風(fēng)氣下，再怎么「為國(guó)爭(zhēng)光」的企業(yè)，都會(huì)害怕下一個(gè)被摁在地上的是自己。

04  

說得更確切些，聯(lián)想不是不能批，但宜先摘除「反資本」眼鏡和「泛道德」鏡框。

很多企業(yè)決策，從事后諸葛思維看，都談不上「高瞻遠(yuǎn)矚」「長(zhǎng)期主義」�？晌覀兊帽�持一點(diǎn)：讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。

拿幾點(diǎn)來說：

首先，聯(lián)想沒走「技工貿(mào)」路線，的確讓人遺憾。

可在當(dāng)時(shí)，企業(yè)想得更多的，可能是對(duì)員工飯碗負(fù)責(zé)。揆諸現(xiàn)實(shí)，沒走「技工貿(mào)」路線的企業(yè)多了去了，走「技工貿(mào)」路線死了的企業(yè)也一大堆。

科學(xué)些講，這兩套模式導(dǎo)向的結(jié)果確實(shí)迥異，從高精尖技術(shù)攻堅(jiān)的維度講確有高下之分，但從企業(yè)發(fā)展層面看卻沒有好壞之別，只有對(duì)具體企業(yè)合不合適的差異。

▲《大江大河2》劇照。

更何況，在早前沒有「intel公版設(shè)計(jì)」的情況下，研發(fā)286微機(jī)，人家也算技術(shù)攻堅(jiān)了。

其次，聯(lián)想在低利潤(rùn)率的情況下給高管高薪酬，確實(shí)充滿短視意味。

但別忘了，聯(lián)想的股權(quán)結(jié)構(gòu)跟萬科相似，大股東持股不超過30％，小股東很有話語(yǔ)權(quán)，覺得薪酬不對(duì)，他們可以拍桌子反對(duì)。

改用《大話西游》里的臺(tái)詞：人家你情我愿的，輪到你這××來反對(duì)？

還有，聯(lián)想被傳沒給華為投票，也動(dòng)輒得咎。

不得不說，這滿是「中國(guó)企業(yè)help中國(guó)企業(yè)」的兄弟鬩于墻式想象。但指望聯(lián)想為了華為而犧牲自身利益，股東會(huì)答應(yīng)嗎？

真正涉及公共利益的，是聯(lián)想轉(zhuǎn)制問題。

這其中若是有問題，我們?cè)撆�就批。但最起碼的，得把財(cái)務(wù)知識(shí)學(xué)得過硬，別犯低級(jí)錯(cuò)誤；得秉持商業(yè)常識(shí)，別總想著拿某個(gè)企業(yè)祭旗。

05

說到底，對(duì)聯(lián)想可以批評(píng)，但不該販賣民粹；「14億」可以監(jiān)督「1．4億」，但不應(yīng)被偏激裹挾。

善于打「民族牌」的聯(lián)想，被民粹之箭對(duì)準(zhǔn)，固然有些輿論反噬的意味，但輿論不該只在「一報(bào)還一報(bào)」中尋求廉價(jià)刺激感，而應(yīng)載入更多理性和常識(shí)。

對(duì)企業(yè)的大字報(bào)式批判，不可取，不可為。

如果有人說：你寫這篇，到底拿了聯(lián)想多少錢？

那我只能說：我沒什么可說的，你開心就行。

?作者 ｜ 佘宗明

?運(yùn)營(yíng) ｜ 李玩歡迎分享到朋友圈

轉(zhuǎn)載須經(jīng)許可廣告合作請(qǐng)聯(lián)系微信號(hào)