就在剛剛，馬斯克鬧出來一件大事——正式起訴OpenAI和Sam Altman，并要求OpenAI 恢復(fù)開源GPT-4等模型！

馬斯克的指控很明確，Sam Altman和 OpenAI 背叛了這家公司成立時(shí)達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議——即開發(fā)技術(shù)的目的是造福人類而不是賺取利潤，轉(zhuǎn)而與微軟建立了獨(dú)家合作關(guān)系，并將先進(jìn)的AI技術(shù)GPT-4的秘密化，以服務(wù)于微軟的商業(yè)利益。

基于此，馬斯克對 OpenAI 提出了包括違反合同、違反信托義務(wù)和不公平商業(yè)行為在內(nèi)的索賠，并要求 OpenAI 恢復(fù)開源。馬斯克還請求頒布禁令，阻止 OpenAI、Sam Altman、Greg Brockman（本案中的共同被告）以及微軟從該公司的 AGI 技術(shù)中獲利。

以下是這份訴訟文件中的主要內(nèi)容：

/ 01 / 2023年成立協(xié)議被違反

OpenAI最初根據(jù)創(chuàng)始協(xié)議成立，旨在推動人工智能（AI）的發(fā)展，以造福全人類，而不是追求任何營利性公司或個人的利益。然而，OpenAI的行為已經(jīng)背離了其最初的使命。尤其是在GPT-4的開發(fā)和部署上，OpenAI選擇了一條更加封閉和商業(yè)化的道路。GPT-4的內(nèi)部設(shè)計(jì)和代碼保持秘密，沒有公開任何相關(guān)的研究論文，僅發(fā)布了夸耀其性能的新聞稿。這一做法不僅違反了成立協(xié)議，也使得GPT-4成為了一項(xiàng)專有技術(shù)，由微軟向公眾銷售，而非免費(fèi)開放給公眾。

此外，OpenAI的研究和發(fā)展工作現(xiàn)在處于高度保密狀態(tài)，導(dǎo)致公眾對其技術(shù)進(jìn)展的了解僅限于零星的傳聞和通訊片段。這種做法與OpenAI最初促進(jìn)知識共享和開放創(chuàng)新的宗旨背道而馳。

同時(shí)，GPT-4和類似的AI模型仍存在局限性，如一次只能生成一個輸出且無法“回溯”的問題。這些挑戰(zhàn)在AI研究中并非新問題，例如在路徑和迷宮尋找中，已有的AI技術(shù)能夠在遇到死胡同時(shí)找到正確的路徑。

OpenAI的當(dāng)前做法不僅違反了其成立協(xié)議，也背離了其為人類利益服務(wù)的初衷，轉(zhuǎn)而追求商業(yè)利益。為了維持其在AI領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位并真正造福人類，OpenAI需要重新考慮其策略，確保技術(shù)的開發(fā)和部署既符合其初衷，也能為全人類帶來最大的利益。同時(shí)，解決現(xiàn)有AI模型的局限性對于推動AI領(lǐng)域的未來發(fā)展至關(guān)重要。

路透社報(bào)道，OpenAI正在秘密開發(fā)一種名為Q的算法，其具體功能尚不明確，但已引起內(nèi)部人員的關(guān)注和警告。這項(xiàng)技術(shù)可能標(biāo)志著OpenAI在開發(fā)更強(qiáng)大的通用人工智能（AGI）方面取得了重大進(jìn)展，但這超出了與Microsoft的合作范圍。2023年11月，由于一系列令人震驚的事件，OpenAI, Inc.的大部分董事會成員被迫辭職，他們的替代者由Altman先生和Microsoft精心挑選。

2023年11月17日，Altman先生因不夠坦誠而被OpenAI, Inc.董事會解雇，董事會對他的領(lǐng)導(dǎo)能力失去了信心。Altman先生的解雇引發(fā)了連鎖反應(yīng)，Brockman先生宣布他將與Altman先生一同離開OpenAI。微軟CEO薩蒂亞·納德拉對此表示憤怒，認(rèn)為在做出此決定前應(yīng)征求微軟的意見。

盡管Altman先生聲稱OpenAI, Inc.的董事會與微軟無關(guān)，也不對未來的投資者負(fù)有信托義務(wù)，但納德拉先生邀請Altman先生和Brockman先生領(lǐng)導(dǎo)一個新的微軟人工智能研究實(shí)驗(yàn)室，不受OpenAI人道主義使命的約束，并承諾提供相同的薪酬待遇。

微軟相信，通過其對OpenAI的大量所有權(quán)，即使OpenAI, Inc.不復(fù)存在，也能完全掌握該公司的研究成果。納德拉先生在一次采訪中表示，微軟對自己的能力非常有信心，擁有所有必要的知識產(chǎn)權(quán)和能力。

在Altman先生被解雇后，OpenAI, Inc.的董事會面臨來自律師和包括微軟在內(nèi)的大股東的巨大壓力，要求恢復(fù)Altman先生的職務(wù)。盡管OpenAI, Inc.的網(wǎng)站明確表示公司僅對人類負(fù)有受托人責(zé)任，而非對投資者，但托納女士將律師的行為描述為恐嚇策略，認(rèn)為繼續(xù)免職Altman先生實(shí)際上有助于推進(jìn)公司的使命，即將人類安全置于利潤之上。然而，這并未阻止股東和Altman先生推動他復(fù)職的努力。

微軟對OpenAI, Inc.及其董事會施加了巨大的影響力。這種影響力持續(xù)到了21月28日，當(dāng)Sam Altman先生在微軟和其他董事會成員的壓力下重新被任命為OpenAI, Inc.的首席執(zhí)行官，同時(shí)Greg Brockman先生也重新?lián)�任了首席�?zhí)行官并加入了董事會擔(dān)任主席。Altman先生回歸的一個條件是要求Tasha McCauley女士、Ilya Sutskever博士和另一位成員辭去董事會職務(wù)。

據(jù)了解，Altman先生回歸后親自挑選了一個新的董事會，這個董事會缺乏在技術(shù)專長或人工智能治理方面的實(shí)質(zhì)性背景。新董事會成員在以利潤為中心的企業(yè)或政治方面的經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)多于人工智能道德方面的經(jīng)驗(yàn)，他們被描述為“Altman的忠實(shí)粉絲”。

新加入的董事會成員中包括Brett Taylor和Larry Summers兩位。Taylor先生在硅谷有廣泛的影響力，參與了多個以利潤為導(dǎo)向的企業(yè)。2024年2月14日，他與前谷歌高管Clay Bavor共同創(chuàng)立了一家專注于為企業(yè)構(gòu)建人工智能聊天機(jī)器人的初創(chuàng)公司。Summers博士是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，據(jù)信他沒有在人工智能領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)。

隨著Altman先生的復(fù)職和董事會的重組，OpenAI的公司結(jié)構(gòu)本應(yīng)設(shè)計(jì)為在非股東之間形成制衡，以確保其非營利使命的實(shí)現(xiàn)，但這一結(jié)構(gòu)在一夜之間崩潰了。OpenAI, Inc.原本精心設(shè)計(jì)的非營利結(jié)構(gòu)被以利潤為導(dǎo)向的首席執(zhí)行官和缺乏在AGI和AI領(lǐng)域技術(shù)專業(yè)知識的董事會政策所取代。董事會現(xiàn)在專門為微軟保留了一個觀察員席位。

通過這次重組，OpenAI, Inc.放棄了其開發(fā)AGI以造福人類的非營利使命，使其遠(yuǎn)離了大型營利性公司的過度集中權(quán)力。

重要的是要，思考為什么會發(fā)生這樣的變化：

一家以公共利益為目的，致力于開發(fā)AGI技術(shù)的非盈利初創(chuàng)公司，已經(jīng)籌集了數(shù)千萬美元的捐款。然而，在接近實(shí)現(xiàn)其成立初衷的里程碑之前，這家公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�與世界上最大的公司形成封閉、長期的利潤合作伙伴關(guān)系。如果這種商業(yè)模式被證明是有效的，它將從根本上改變風(fēng)險(xiǎn)資本主義在加利福尼亞州及其他地區(qū)的實(shí)踐方式。聰明的投資者不會一開始就將組織設(shè)立為營利實(shí)體，而是通過使用稅前捐款來資助研究和開發(fā)，然后一旦技術(shù)開發(fā)完成并得到驗(yàn)證，就將產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一個新的領(lǐng)域。

進(jìn)一步理解這一點(diǎn)的重要性在于，如果OpenAI的新商業(yè)模式被證明是有效的，投資者通過向非營利組織捐款“投資”的每一美元，大約可以從州和聯(lián)邦政府那里以減稅形式獲得50美分的回報(bào)，因此每1美元的投資對他們來說的凈成本僅為50美分。

然而，通過OpenAI的新商業(yè)模式，他們能夠獲得比營利性公司的傳統(tǒng)投資方式更好的“盈利”優(yōu)勢。

從投資角度看，新的OpenAI商業(yè)模式使得與之競爭的實(shí)體仿佛在一場籃球比賽中，對方的得分是自己的兩倍。如果法院認(rèn)可OpenAI的行為，任何希望在硅谷保持競爭力的初創(chuàng)企業(yè)基本上都需要遵循OpenAI的模式，這將成為初創(chuàng)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)操作程序，但這會損害合法的非營利組織和政府的稅收。值得一提的是，OpenAI最近的估值接近800億美元。

自2023年11月以來，OpenAI在Sam Altman的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生了顯著變化，這一變化引發(fā)了廣泛的公眾和學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。OpenAI的轉(zhuǎn)變從一個堅(jiān)持“不可撤銷”的非營利使命，到追求利潤的營利性實(shí)體，被許多人視為一個諷刺和悲劇的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這種轉(zhuǎn)變不僅僅是對OpenAI內(nèi)部文化和目標(biāo)的重大調(diào)整，也對外界對人工智能發(fā)展的期望和信任構(gòu)成了沖擊。

麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《洛杉磯》雜志上發(fā)表的觀點(diǎn)，以及《泰晤士報(bào)》對OpenAI新的利潤驅(qū)動指令的擔(dān)憂，反映了學(xué)術(shù)界和媒體對這一轉(zhuǎn)變的關(guān)注。特別是，OpenAI從一個致力于開放和非營利的研究機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�可能更加關(guān)注擴(kuò)大規(guī)模和追求利潤，而不顧社會成本的營利性實(shí)體，這一點(diǎn)引起了人們的擔(dān)憂。

非營利消費(fèi)者權(quán)益組織“公共公民”的主席所寫的公開信，向加州總檢察長提出的擔(dān)憂，進(jìn)一步凸顯了這種轉(zhuǎn)變可能對非營利性機(jī)構(gòu)的原則和目標(biāo)造成的影響。信中提出的建議，即如果非營利組織放棄其最初的使命，則應(yīng)將其解散所得款項(xiàng)捐獻(xiàn)給另一家慈善企業(yè)，反映了對OpenAI這一轉(zhuǎn)變的深刻擔(dān)憂，以及對保持非營利性原則的重視。

OpenAI在Altman的領(lǐng)導(dǎo)下所發(fā)生的變化，不僅引發(fā)了對其未來方向的討論，也觸發(fā)了對于人工智能發(fā)展道德和社會責(zé)任的更廣泛反思。這種轉(zhuǎn)變對于人工智能領(lǐng)域的影響，以及它如何塑造我們對于技術(shù)進(jìn)步和其對社會影響的理解，將是未來討論和研究的重要話題。

OpenAI，一家最初承諾以透明度和非營利性為核心的人工智能研究機(jī)構(gòu)，近年來其政策和行為發(fā)生了顯著變化�！哆B線》雜志2024年1月的調(diào)查揭露了這些變化，特別是OpenAI最近關(guān)閉了公眾對其關(guān)鍵文件的訪問，這些文件包括管理文件、財(cái)務(wù)報(bào)表和利益沖突規(guī)則，這些文件曾經(jīng)體現(xiàn)了OpenAI對透明度的承諾。

此外，OpenAI的政策變化似乎是為了適應(yīng)其與微軟以及其他股東的關(guān)系，尤其是在董事會席位的分配上。報(bào)道還提到，Sam Altman正在與中東投資者討論高達(dá)7萬億美元的投資，用于開發(fā)全球人工智能網(wǎng)絡(luò)芯片制造廠。這種規(guī)模的投資，以及潛在捐助者可能包括國家安全部門的事實(shí)，引發(fā)了對OpenAI未來方向和獨(dú)立性的擔(dān)憂。

OpenAI的利益沖突政策和董事會的構(gòu)成也是關(guān)鍵問題。例如，2019年，Altman作為首席執(zhí)行官時(shí)，OpenAI簽署了一份意向書，從一家初創(chuàng)公司購買價(jià)值5100萬美元的芯片，這引發(fā)了對利益沖突管理是否得當(dāng)?shù)囊蓡枴?/p>

OpenAI的轉(zhuǎn)變不僅僅是政策上的。它曾經(jīng)是安全、負(fù)責(zé)任地開發(fā)通用人工智能（AGI）的先驅(qū)，但現(xiàn)在似乎更加關(guān)注營利，其營利性子公司的董事會成員對人類的唯一信托責(zé)任以及對以利潤為中心的未來的保密，可能會對企業(yè)和人性帶來災(zāi)難性的影響。

這種轉(zhuǎn)變被視為對OpenAI創(chuàng)始協(xié)議的背叛。Elon Musk與Altman和Brockman共同創(chuàng)立OpenAI，目的是確保AGI造福人類，而不是成為營利性公司。然而，隨著時(shí)間的推移，OpenAI的行動似乎偏離了這一使命，引發(fā)了對其未來方向和對人工智能領(lǐng)域影響的深刻擔(dān)憂。

/ 02 / 五大訴訟理由

第一個訴訟理由：違反合約

從OpenAI, Inc.成立于2015年至2020年9月期間，原告投入了數(shù)千萬美元，為研究方向提供了整體建議，并在招募世界級人才方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。作為交換，根據(jù)創(chuàng)始協(xié)議，OpenAI, Inc.承諾：

(a) 將成為一個非營利性的人工通用智能（AGI）開發(fā)機(jī)構(gòu)，旨在為人類利益服務(wù)，而不是追求股東利潤最大化；

(b) 將是開源的，僅在安全考慮下做出平衡，不會因?qū)Ｓ猩虡I(yè)原因而保持技術(shù)的封閉和保密。

此成立協(xié)議包括OpenAI, Inc.的創(chuàng)始公司章程和多年來原告與被告之間的大量書面通信，例如：

A. “該公司的具體目的是為研究提供資金，開發(fā)和分銷與人工智能相關(guān)的技術(shù)。這些技術(shù)將使公眾受益，公司將在適用的情況下尋求為公共利益提供開源技術(shù)。該公司不是為任何人的私人利益而組織的。”

B. Altman先生表示：“我們的使命是創(chuàng)建第一個通用人工智能并使用它來個人賦權(quán)——即未來的分布式版本最安全。更一般地說，安全應(yīng)該是首要要求。技術(shù)將由基金會所有并用于‘為了世界的利益’。”回復(fù)：“都同意。”

被告的違反行為包括但不限于：

A. 微軟自己的科學(xué)家編寫的GPT-4許可可以“合理地被視為人工通用智能（AGI）的早期（但仍不完整）版本”，盡管OpenAI開發(fā)AGI的目的是為了人類的利益，而不是為了私人商業(yè)利益或一家營利性公司尋求股東利潤最大化。

B. 未能向公眾披露GPT-4的詳細(xì)信息，如架構(gòu)、硬件、訓(xùn)練方法和訓(xùn)練計(jì)算，并通過在公眾和GPT-4之間建立“付費(fèi)墻”，要求按代幣付費(fèi)使用，以推進(jìn)被告和微軟自己的私人商業(yè)利益。這違背了OpenAI技術(shù)將是開源的原則，僅在安全考慮下做出平衡。

C. 允許微軟（一家以營利為目的上市公司）在OpenAI, Inc.董事會并對公司施加不當(dāng)影響和控制OpenAI的非營利活動包括，例如，確定是否以及在何種程度上免費(fèi)提供OpenAI, Inc.的技術(shù)并對其開放公眾以及OpenAI是否達(dá)到AGI的確定。

第二個訴訟理由：禁止反言

原告指控，為了促使他向OpenAI, Inc.捐款數(shù)百萬美元并投入大量時(shí)間和其他資源，被告在一段時(shí)間內(nèi)多次承諾，包括以書面形式，OpenAI將：

(a) 作為一個非營利性的人工通用智能（AGI）開發(fā)機(jī)構(gòu)，旨在為人類利益服務(wù)，而不是成為一個追求股東利潤最大化的營利性公司；

(b) 保持開源狀態(tài)，僅在安全考慮下做出平衡，不會因?qū)Ｓ猩虡I(yè)原因而保持其技術(shù)的封閉和保密。

被告合理地預(yù)期原告會依賴這些承諾，并因此向OpenAI, Inc.提供資金、時(shí)間和其他資源。

原告基于被告的承諾，合理地依賴并提供了數(shù)千萬美元的資金，以及他的時(shí)間和其他資源，條件是OpenAI將繼續(xù)作為一個非營利組織，致力于為公共利益創(chuàng)造安全、開源的AGI。然而，OpenAI后來放棄了其“不可撤銷”的非營利使命，停止向公眾提供基本信息，并專注于將其AGI算法授權(quán)給世界上最大的營利性公司，這與被告向原告作出的承諾完全相反。

第三個訴由：違反信托義務(wù)

原告指控所有被告違反了信托義務(wù)，具體表現(xiàn)在：

a. 利用資金和知識產(chǎn)權(quán)：被告使用從原告處收到的款項(xiàng)及由這些資金資助的知識產(chǎn)權(quán)和衍生作品，用于營利目的，這直接違反了雙方協(xié)議的字面意義和明確意圖。這不僅違反了對原告的合同承諾，也違反了對公眾（作為明確的第三方受益人）的承諾。例如，被告將GPT-4獨(dú)家授權(quán)給微軟，該公司的科學(xué)家將其視為通用人工智能（AGI）系統(tǒng)的早期版本，這削弱了OpenAI, Inc.的非營利使命，即為人類利益開發(fā)AGI。

b. 信息披露不足：被告未能向公眾披露GPT-4等技術(shù)的詳細(xì)信息，如架構(gòu)、硬件、訓(xùn)練方法和計(jì)算，并通過在公眾和GPT-4之間設(shè)置“付費(fèi)墻”進(jìn)一步限制訪問，要求用戶支付費(fèi)用以使用服務(wù)，從而推進(jìn)被告和微軟自身的私人商業(yè)利益。這與之前同意的OpenAI技術(shù)將開源的承諾相違背，該承諾僅在安全考慮下進(jìn)行平衡。

c. 微軟對OpenAI的影響：被告允許微軟（一家以營利為目的的上市公司）在OpenAI, Inc.的董事會中占據(jù)位置，并對公司施加不當(dāng)影響和控制，包括決定是否以及在何種程度上向公眾免費(fèi)提供OpenAI的技術(shù)。

第四個訴由：不公平商業(yè)行為

根據(jù)加州商業(yè)和職業(yè)法規(guī)第17200條及以下章節(jié)，任何從事、已經(jīng)從事或擬從事不公平商業(yè)行為的個人或?qū)嶓w可能受到法律制裁。這一法規(guī)旨在保護(hù)公眾免受不正當(dāng)競爭和不公平商業(yè)行為的侵害。

原告指控被告存在以下不公平商業(yè)行為：

不正當(dāng)競爭：被告通過不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，向原告和其他人索取捐款，并謊稱這些資金將完全用于創(chuàng)始協(xié)議中闡明的基本目的。

誤導(dǎo)性陳述：被告的行為構(gòu)成誤導(dǎo)，因?yàn)樗鼈兂兄Z將捐款用于特定目的，但實(shí)際上可能并未完全遵循這一承諾。

欺騙公眾：原告和其他成員受到了欺騙，而且公眾也很可能受到欺騙，因?yàn)楸桓娴男袨榕c其公開聲明和承諾不符。

第五個訴由：會計(jì)

原告指控，多年來，他們向被告提供了數(shù)百萬美元的捐款。這些捐款是在被告聲明并保證OpenAI, Inc.將保持為一個非營利組織，并且所有捐贈資金將不可撤銷地用于為公共利益創(chuàng)建安全的人工通用智能（AGI）的前提下提供的。原告根據(jù)被告的這些聲明和保證進(jìn)行了捐贈。

捐款目的與實(shí)際使用不符：原告指控，與捐款的明確目的相反，被告實(shí)際上使用了這些捐款及其衍生的知識產(chǎn)權(quán)和作品，用于營利目的，這直接違反了與原告之間的信函和協(xié)議的明確意圖。

財(cái)務(wù)信息不透明：由于被告掌握了與原告和其他人向OpenAI, Inc.進(jìn)行的慈善捐款相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，以及由這些資金資助的財(cái)產(chǎn)和衍生作品的使用情況，原告目前無法確定其未經(jīng)會計(jì)處理的資產(chǎn)權(quán)益或資金的使用、分配情況。

/ 03 / 原告訴求

原告在其訴訟請求中提出了一系列具體的法律要求，旨在糾正被告的行為并確保OpenAI, Inc.遵循其作為非營利組織的原始承諾和目標(biāo)。以下是原告請求的判決概覽：

A. 強(qiáng)制具體履行命令

要求被告繼續(xù)遵守OpenAI的長期規(guī)定，包括保持人工智能研究和技術(shù)開發(fā)對公眾開放，并禁止被告將OpenAI, Inc.或其資產(chǎn)用于個人、微軟或任何特定個人或?qū)嶓w的經(jīng)濟(jì)利益。

B. 司法認(rèn)定

認(rèn)定GPT-4構(gòu)成通用人工智能（AGI），因此超出了OpenAI向Microsoft授予的許可范圍。

C. 進(jìn)一步的司法認(rèn)定

對于Q*和/或其他OpenAI正在開發(fā)中的下一代大型語言模型，認(rèn)定它們構(gòu)成通用人工智能并超出了OpenAI向Microsoft授予的許可范圍。

D. 禁令救濟(jì)

實(shí)現(xiàn)上述A至C項(xiàng)的禁令救濟(jì)，以確保被告遵守這些要求。

E. 返還款項(xiàng)

要求返還和/或退還所收到的任何及所有款項(xiàng)。

F. 資金核算

對原告和其他人向OpenAI, Inc.捐贈的資金進(jìn)行核算，包括知識產(chǎn)權(quán)或由這些資金資助的衍生作品以及被告的使用情況，特別是用于個人利益或任何個人或第三方實(shí)體的利益。

G. 損害賠償

要求在審判中證明的一般性、補(bǔ)償性和懲罰性損害賠償，每一項(xiàng)原告將向非營利組織或慈善機(jī)構(gòu)捐款。

H. 律師費(fèi)

根據(jù)《加州民事訴訟法典》第1021.5條規(guī)定的律師費(fèi)。

I. 利息

按最高法定利率計(jì)算判決前和判決后利息。

J. 其他和進(jìn)一步的救濟(jì)

尋求法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)钠渌�和進(jìn)一步的救濟(jì)。

這些請求反映了原告對被告行為的嚴(yán)重關(guān)切，以及他們尋求通過法律途徑確保OpenAI遵循其非營利性質(zhì)和對公共利益的承諾的決心。

       原文標(biāo)題 : 馬斯克把OpenAI和奧特曼告了！要求恢復(fù)GPT模型開源（附全文）