訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

日產(chǎn)暫停燃料電池車開發(fā)計(jì)劃,集中力量發(fā)展電動汽車

2021-02-01 11:55
車市談
關(guān)注

據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道,日產(chǎn)宣布暫停與戴姆勒及福特合作開發(fā)燃料電池車的計(jì)劃,將力量集中于發(fā)展電動汽車。

客觀地說,停止燃料電池開發(fā),是日產(chǎn)汽車的企業(yè)競爭戰(zhàn)略,不能直接作為否定氫能源的技術(shù)路線的論據(jù)。要說氫能汽車到底行不行,還得回歸兩種技術(shù)路線的根本差異上來。

和電動技術(shù)相比,氫燃料電池是屬于未來的技術(shù),全使用周期的碳排放更低,加注方式也和燃油類似,加氫只需3-5min,續(xù)航能力卻跟燃油車差不多,使用習(xí)慣上跟燃油車基本一致,這方面的優(yōu)勢是十分明顯的。

但是,氫燃料電池有很多亟待解決的難題,和電動汽車差距很大。

首先,汽油、柴油在自然條件下就是液體,而氫氣要壓縮成液體,還要保證安全,就需要一個(gè)挺大的儲氫系統(tǒng)了。而且,氫氣的生產(chǎn)、供應(yīng)沒有形成成熟的、規(guī)模巨大的產(chǎn)業(yè),而燃油供應(yīng)和電網(wǎng)已經(jīng)是完全成熟的產(chǎn)業(yè)。

其次,誠然沒有排放的氫燃料汽車確實(shí)對于大型城市的市區(qū)環(huán)境很有好處,但是加氫站卻無法像加油站、電網(wǎng)一樣深入城市市區(qū),深入每一個(gè)角落,這是一個(gè)嚴(yán)重的劣勢。目前,我國擁有加氫站約120座左右,其中51座建成,而正常運(yùn)營的只有41座。

從基礎(chǔ)設(shè)施上來看,電動車所需要的充電站和充電樁的建設(shè)相對而言更加容易。電動車雖然充電慢,但除了超級快充站,在家里、單位里也能慢慢充,勉強(qiáng)可以用。

時(shí)至今日,鋰電池的性能進(jìn)步、成本下降都比預(yù)期快得多。但是氫燃料電池儲存、開采、利用綜合成本目前遠(yuǎn)高于固態(tài)電池,并且嚴(yán)重的限制了應(yīng)用范圍。

目前,新能源補(bǔ)貼政策對于燃料電池的補(bǔ)貼額度是最高的,比如大通售價(jià)130萬的燃料電池汽車,補(bǔ)貼能拿到100萬,最后售價(jià)只有30萬。拋開補(bǔ)貼,誰會輕易去買呢?

綜合來看,氫燃料電池以現(xiàn)在的技術(shù)制備和儲存難度非常大,儲存密度低,需要的充電站比電站大很多,而且安全設(shè)施等級高非常多,綜合成本下來完全是劣勢。

此前,大眾就已經(jīng)放棄了燃料電池汽車的開發(fā),堅(jiān)定的站到了純電動的技術(shù)路線上,現(xiàn)在戴姆勒也放棄了燃料電池乘用車的開發(fā)。這也意味著歐洲基本上也站到了純電車型開發(fā)的線路上了,純電汽車于氫燃料電池汽車的爭論結(jié)果已經(jīng)非常明顯了。

如今,中美德均朝著電動化方向去發(fā)展,可見全球電氣化的核心思路和方向已經(jīng)逐漸明確了,大眾、豐田等也紛紛入局。相反,氫燃料電池目前適用面不夠廣,對于許多國家產(chǎn)業(yè)鏈來說整體戰(zhàn)略價(jià)值偏低。

世界的主要政治力量沒有選擇氫燃料汽車,而是選擇了電動汽車。在這個(gè)大環(huán)境下,日系車企能說服中美德法聽他們的?天方夜譚吧!

雖然中美德都選擇了電動化,也并不意味著氫燃料電池就完全被淘汰了。換一個(gè)角度來看,并不是氫能源不行,是氫能源用在乘用車上不行,但是用在商用車上,氫能源還是有前景的。

商用車非常適合氫燃料電池,因?yàn)閮涔薜捏w積一般比較大,商用車更方便布局,且氫燃料電池的質(zhì)量更輕加氫的速度也比較快,能夠填補(bǔ)新能源汽車在長續(xù)航、高載重領(lǐng)域的空白。此外,商用車的路線比較固定,對加氫站的要求相對比較小。

放長眼光來看,電池技術(shù)與燃料電池技術(shù)都會持續(xù)進(jìn)步,各自的劣勢也會逐步克服。但是,在可預(yù)見的未來里,兩者相比,氫能沒有大規(guī)模應(yīng)用的可能,將局限在特定領(lǐng)域應(yīng)用。但是,純電和氫能可以在各自的應(yīng)用場景里互補(bǔ),發(fā)揮不同的優(yōu)勢。

日產(chǎn)停止開發(fā)氫能汽車,電動才是王道,氫能真的不行嗎?

所以,在新能源汽車動力的選擇上,不會單獨(dú)選電,也不會一味用氫,而是因地制宜、分類施策。畢竟世界從來不是平的,也不是所有問題都是單選題。你覺得呢?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個(gè)字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號