2019年“智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)”顯示，總體而言，盡管擁有智慧城市戰(zhàn)略的城市越來越多，但許多城市仍尚未出臺相關(guān)戰(zhàn)略。即使是擁有智慧城市發(fā)展戰(zhàn)略的城市，其規(guī)劃本身及實施通常還有很大改進空間。

如今，大城市人口急劇膨脹，交通擁堵問題嚴重，環(huán)境污染威脅上升。面對各類城市弊病，雖沒有解決一勞永逸解決問題的方法，但數(shù)字化的迅速發(fā)展為我們提供了一個可能的答案：智慧城市。利用一系列協(xié)調(diào)的數(shù)字化解決方案，城市政府與供應(yīng)商可以解決從城市規(guī)劃到出行與環(huán)境服務(wù)的各種結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。然而，如果缺失整合、協(xié)調(diào)和組織這些解決方案的戰(zhàn)略方法，智能城市將永遠無法發(fā)揮全部潛力。

因此，羅蘭貝格開發(fā)了“智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)”，比照智慧城市關(guān)鍵要素，衡量城市中心的綜合性和發(fā)展方向，并于2017年發(fā)布了第一期“智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)”。近期，我們推出了第二期“智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)”，對153個擁有智慧城市戰(zhàn)略的城市進行了分析與排名。

戰(zhàn)略是關(guān)鍵

成功的智慧城市通常擁有一套合理的戰(zhàn)略方針，可以確保將不同的條線集中起來，避免出現(xiàn)孤立的解決方案。此外，智慧城市戰(zhàn)略可促進跨部門解決方案，還有助于明確計劃實施的時間表與責(zé)任。

此次，羅蘭貝格在250個國家中選出了153個發(fā)布智慧城市戰(zhàn)略的城市，其中的中小城市與大城市數(shù)量基本相同，然后根據(jù)12項指標(biāo)下的31個詳細指標(biāo)對其進行打分并對其戰(zhàn)略進行評估。

大多數(shù)智慧城市戰(zhàn)略仍需改進

在滿分為100分的情況下，只有15個城市（10％）得分達到或高于60分，擁有全面的智慧城市戰(zhàn)略。40％的城市得分在40－60分之間，而50％的城市則低于40分。少數(shù)城市的智慧城市戰(zhàn)略較為完善，擁有完善戰(zhàn)略的城市數(shù)量還在增加，但大多數(shù)智慧城市戰(zhàn)略仍需改進。

與2017年“智慧城市戰(zhàn)略指數(shù)”一樣，維也納位居榜首。英國倫敦和加拿大圣阿爾伯特緊隨其后，二者都非常重視跨行動范圍的技術(shù)應(yīng)用和創(chuàng)新。

總體而言，盡管歐洲和北美的智慧城市數(shù)量更多、部分戰(zhàn)略的水平更高，但亞洲城市的總體表現(xiàn)更好。中國城市的排名最靠前，排名第六的上海與排名第14的廣州都擁有智慧城市五年計劃，這些計劃也是中國國家智慧城市規(guī)劃的組成部分。

在所有戰(zhàn)略規(guī)劃指標(biāo)中，“利益相關(guān)方”與“協(xié)調(diào)”兩項指標(biāo)平均分最高，貢獻了各城市約50％的得分�！癐T基礎(chǔ)設(shè)施與政策”方面的得分緊隨其后，而行動范圍的分數(shù)最低，“健康”與“建筑”兩項指標(biāo)墊底�？傮w而言，各個城市有傾向性地重視部分戰(zhàn)略方針，例如關(guān)注管理與出行，而忽視教育與健康等。但僅有少數(shù)智慧城市戰(zhàn)略的行動領(lǐng)域綜合方案擁有必要的戰(zhàn)略“推動因素”。

落實緩慢

戰(zhàn)略是智慧城市的關(guān)鍵所在，但若不付諸行動，戰(zhàn)略就毫無意義。我們利用城市的信息與其他線上資源建立數(shù)據(jù)庫，對四個實施因素進行分析與評估：能力（城市如何對實施責(zé)任進行具體分配）、范圍（城市的重點項目中涵蓋多少個行動領(lǐng)域）、狀態(tài)（重點項目進展如何）、結(jié)果跟蹤（監(jiān)管框架是否到位）。

智慧城市解決方案的實施進展并不順利，許多城市戰(zhàn)略的落實仍較緩慢。在15個城市中，只有八個城市的戰(zhàn)略實施進度較為先進：能力較高、范圍廣泛，涵蓋大部分行動領(lǐng)域，并對正在進行中的與已完成的項目以及項目成果進行跟蹤。維也納排名第一，其次是新加坡和倫敦，芝加哥和上海也取得了明顯進展。

智慧城市的成功取決于三個關(guān)鍵群體的行動：城市規(guī)劃部門、解決方案供應(yīng)商、國家／地區(qū)政府。憑借與城市和科技公司合作的廣泛研究與專業(yè)知識，羅蘭貝格為每個群體提供戰(zhàn)略與實施建議。根據(jù)經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)了實施過程中的幾個常見障礙，明確許多城市尚未充分發(fā)揮潛力的原因。

首先，每個城市的發(fā)展決心、項目前景與相關(guān)方利益各不相同，智慧城市的發(fā)展過程也充滿挑戰(zhàn)，并不存在普適性的發(fā)展藍圖。準(zhǔn)備工作所需的基礎(chǔ)知識技術(shù)、強大的組織技能與最佳實踐范例也非唾手可得。

城市缺乏技術(shù)能力也是問題之一。智慧城市解決方案的準(zhǔn)備工作耗時繁瑣，而政府往往沒有時間與專業(yè)知識來解決這些問題。領(lǐng)先城市的管理人員必須明確優(yōu)先事項，協(xié)調(diào)各方利益，獲得各方支持。

監(jiān)管本身也對發(fā)展帶來了阻礙。智慧城市需要監(jiān)管框架來監(jiān)督新技術(shù)和數(shù)據(jù)的使用，但這將增加監(jiān)管和行政負擔(dān)，提高了戰(zhàn)略落實的復(fù)雜性。

此外，智能城市解決方案通常成本較高，回報不確定，投資回收期較長，很難確保前期資金。大多數(shù)智能解決方案較為新穎，商業(yè)模式也尚未經(jīng)過事實檢驗。但要克服的最大問題是反對變革的態(tài)度。智慧城市解決方案通常激進而創(chuàng)新，公民和利益相關(guān)者很難了解智慧城市的優(yōu)勢，也很難接受短期內(nèi)的巨變。