本文為西京研究院發(fā)表的第680篇原創(chuàng)文章，趙建博士的第638篇原創(chuàng)文章

改革開放近半個(gè)世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了兩大奇跡，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界的謎團(tuán)：

一是高速增長之謎，用幾十年的時(shí)間走完了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑墓�業(yè)化、城市化與貨幣化歷程，GDP增速很長一段時(shí)間保持在8%以上。

二是“無危機(jī)增長”之謎，在幾十年的高速增長過程中，除了外部危機(jī)的傳染（比如1997東南亞金融危機(jī)、2009年次貸危機(jī)），自身沒有發(fā)生大的危機(jī)，與發(fā)達(dá)國家基本十年一次的崩潰形成鮮明對(duì)比。

為什么中國經(jīng)濟(jì)高速增長但沒有發(fā)生大的危機(jī)，屢屢打臉“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”？原因何在？一個(gè)直觀的解釋是：

中國是發(fā)展中國家，高速發(fā)展解決了發(fā)展中的問題。

比如1997東南亞金融危機(jī)傳染到中國后，中國出現(xiàn)了三角債危機(jī)，銀行壞賬高企，國企破產(chǎn)下崗，因此不計(jì)一切代價(jià)加入WTO，用全球化解決了危機(jī)，并進(jìn)入了新的發(fā)展周期。

比如2009美國次貸危機(jī)傳染到中國后，中國基于全球化的外循環(huán)體系（出口）遭到破壞，出口崩塌，因此大力推動(dòng)國內(nèi)各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過城市化（房地產(chǎn)開發(fā)）的“大借貸—大投資”的內(nèi)循環(huán)替代了外循環(huán)的收縮走出了困境。

而且讓人感到慶幸的是，每一次危機(jī)都讓中國的改革開放邁上一個(gè)新臺(tái)階。

1990年經(jīng)濟(jì)遇到困難后，1994年中國正式確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，為民企創(chuàng)業(yè)、外資進(jìn)入中國創(chuàng)造了開明穩(wěn)定的制度環(huán)境。

1997東南亞金融危機(jī)后，困難重重之下于2002年加入WTO，真正融入全球化體系。

2009年全球次貸危機(jī)后，2012年旗幟鮮明的確定了“市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中占決定性地位”的改革開放最強(qiáng)音。

2020年新冠疫情在全球爆發(fā)后，中國對(duì)外貿(mào)易占世界的份額反而大幅提高，各種結(jié)構(gòu)性貨幣政策支持中小民營企業(yè)，確立了高質(zhì)量發(fā)展、中國式現(xiàn)代化的道路......

挫折讓一個(gè)人成長，危機(jī)讓一個(gè)國家進(jìn)步。當(dāng)然前提是，要堅(jiān)定一個(gè)正確的方向，擁抱世界主流文明。

更重要的是，要謙遜自省，建立一個(gè)可以包容多樣化的結(jié)構(gòu)——多元意味著韌性，意味著更有效的緩沖危機(jī)。很可能，恰恰是“中國崩潰論”讓中國避免了崩潰。如果有一天只剩下一種聲音，那才是最危險(xiǎn)的。

從制度層面看，中國特有的二元結(jié)構(gòu)，在重大沖擊發(fā)生時(shí)緩釋和消解了危機(jī)，這或許是獨(dú)具特色的中國模式：

1，城鄉(xiāng)二元。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，城市大量失業(yè)人口可以回到老家暫時(shí)渡過難關(guān)，鄉(xiāng)土中國承載了勞動(dòng)力回流蓄水池的作用。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還可以消化城市過剩的產(chǎn)能，比如家電下鄉(xiāng)，汽車下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村振興等。

2，國民二元。國企雖然效率低，但是規(guī)模大，工作穩(wěn)定，當(dāng)發(fā)生外部沖擊的時(shí)候，不會(huì)像民企那樣破產(chǎn)（國企即使虧損也很難破產(chǎn)）。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行期，勞動(dòng)力向工資高的民企流動(dòng)；經(jīng)濟(jì)下行期，勞動(dòng)力向財(cái)政投資主導(dǎo)的領(lǐng)域流動(dòng)。國企和財(cái)政主導(dǎo)的項(xiàng)目雖然效率低，激勵(lì)不足，但是可以在經(jīng)濟(jì)下行期承擔(dān)社會(huì)保障的作用。當(dāng)然，這很可能以犧牲長期經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)。

3，數(shù)實(shí)二元。最近十年，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)失業(yè)的勞動(dòng)力提供了“靈活就業(yè)”的機(jī)會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前依附在網(wǎng)約車、直播、微店、在線服務(wù)、外賣、快遞等數(shù)字平臺(tái)上的就業(yè)人口近兩億人。

4，內(nèi)外雙循環(huán)二元。次貸危機(jī)后的十年，出口大幅下滑，加上中美貿(mào)易摩擦，中國經(jīng)濟(jì)形成了“外循環(huán)（主要是對(duì)美國出口）+內(nèi)循環(huán)（主要是房地產(chǎn)投資）”的雙循環(huán)格局。這種經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)二元格局對(duì)應(yīng)的貨幣雙循環(huán)是：美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表（印美元）創(chuàng)造消費(fèi)需求從中國進(jìn)口，中國商業(yè)銀行擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表（印人民幣M2）創(chuàng)造信貸和投資，形成了一輪前所未有的超級(jí)債務(wù)周期。

然而當(dāng)下，這四大二元結(jié)構(gòu)都在收斂和中斷。城市化率接近70%，大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)凋敝，出現(xiàn)了越來越多的“回不去的家鄉(xiāng)”；國企越來越龐大，債務(wù)越來越沉重，地方財(cái)政處于極限狀態(tài)，無法大面積創(chuàng)造就業(yè)項(xiàng)目，體制內(nèi)門檻越來越固化，國企-民企之間的流動(dòng)越來越難，國進(jìn)民退到了一個(gè)臨界點(diǎn)；數(shù)字平臺(tái)吸納靈活就業(yè)的人口也幾乎飽和，何況最近幾年對(duì)數(shù)字資本和教培行業(yè)的清理，造成了大量額外的失業(yè)。

至于雙循環(huán)二元結(jié)構(gòu)，受到三大外生沖擊：

1，中美貿(mào)易戰(zhàn)。中美之間的雙循環(huán)并不是平衡的，長期處于雙失衡狀態(tài)，即中國對(duì)美的經(jīng)常賬戶與資本賬戶中的FDI都是順差，意味著不僅中國的出口企業(yè)賺取了美元順差，美國跨國企業(yè)因看好中國也向中國大量投資。這種經(jīng)濟(jì)的雙失衡格局被特朗普轉(zhuǎn)化為政治資源，發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)以賺取選票和支持率。而拜登時(shí)代，則采取了更加凌厲的攻勢，加速了產(chǎn)業(yè)鏈的外遷。而新建立的外循環(huán)結(jié)構(gòu)，無論是俄羅斯還是非洲，很難承載中國制造如此大的產(chǎn)能。外循環(huán)面臨前所未有的壓力。

2，全球新冠疫情。新冠疫情的沖擊有兩個(gè)，一個(gè)是原生災(zāi)害，造成大量人員感染、生病、死亡，全球有上千萬人病亡，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)力和人力資本積累，造成生產(chǎn)和消費(fèi)等活動(dòng)萎縮。另一個(gè)是次生災(zāi)害，也就是疫情防控措施導(dǎo)致企業(yè)停工停產(chǎn)，個(gè)人無法線下消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)大幅收縮。疫情爆發(fā)后兩年，中國依靠嚴(yán)格的防控措施最先復(fù)工，出口創(chuàng)造新高。但是由于后期發(fā)生較大變化，過度的封控措施嚴(yán)重影響了外循環(huán)，疊加地緣政治沖突和大國政治博弈，產(chǎn)業(yè)鏈開始外遷，對(duì)外循環(huán)的負(fù)面影響是長期性的。

3，俄烏戰(zhàn)爭。俄烏戰(zhàn)爭引發(fā)了各國政府的供應(yīng)鏈安全意識(shí)，全世界都在考慮如何擺脫對(duì)單一國家進(jìn)口商品的依賴，開始在中國之外尋找“中國+1”。中國似乎進(jìn)入了入世前的處境，需要再次尋找自己在世界貿(mào)易體系中的位置和角色。畢竟，今天的中國，無論是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是政治治理結(jié)構(gòu)，都與二十年前有天壤之別。

中國的發(fā)展階段，也不應(yīng)該繼續(xù)通過二元結(jié)構(gòu)來緩沖危機(jī)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過程，本質(zhì)上就是讓二元結(jié)構(gòu)收斂和消解的過程，不能總是通過結(jié)構(gòu)性的扭曲代價(jià)來應(yīng)對(duì)總量的風(fēng)險(xiǎn)：

城鄉(xiāng)二元固然可以在危機(jī)時(shí)容納失業(yè)的勞動(dòng)力，但是卻在長期付出了城鄉(xiāng)發(fā)展分化的代價(jià)。國企固然可以在經(jīng)濟(jì)下行期不隨便裁員，保持了社會(huì)的穩(wěn)定，但是卻消耗了大量的國有資源維系一個(gè)低效率體系。數(shù)字平臺(tái)固然可以吸收靈活就業(yè)人口，但畢竟不是長久之計(jì)。兩頭在外的雙循環(huán)體系，如果不能繼續(xù)保持開放的心態(tài)，深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值體系，那么也很難維系內(nèi)循環(huán)的穩(wěn)定性。

值得重復(fù)一遍：中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展了四十多年沒有發(fā)生大危機(jī)，可能恰恰是因?yàn)椤爸袊�崩潰論”不絕于耳。正是這種言論，讓決策層充滿危機(jī)意識(shí)和冷靜判斷，“戰(zhàn)略上藐視風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)術(shù)上重視風(fēng)險(xiǎn)”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的危機(jī)主要發(fā)生在金融領(lǐng)域，中國依靠金融機(jī)構(gòu)國有控制的獨(dú)特優(yōu)勢，可以將很多隱患化解于無形。

然而也要注意，這種風(fēng)險(xiǎn)國有化、社會(huì)化的特征，很容易導(dǎo)致普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)，即將風(fēng)險(xiǎn)人為的轉(zhuǎn)移給集體和國家。預(yù)算軟約束的存在，固然可以集中力量投資建設(shè)一大批產(chǎn)生社會(huì)效益的基礎(chǔ)設(shè)施，但也帶了巨大產(chǎn)能過剩和大量的壞賬，扭曲了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供給體系，造成了越來越多的市場失靈。因此，通過國有控制的方式解決重大風(fēng)險(xiǎn)，只能在特殊時(shí)間使用，不能成為一種常態(tài)。畢竟對(duì)一副牌來說，“王炸”不是很多。

今天，中國經(jīng)濟(jì)遇到了前所未有的壓力，各種長中短期問題疊加，各界對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的看法眾說紛紜，中國危機(jī)論、崩潰論又甚囂塵上。我們的看法是，中國經(jīng)濟(jì)的確遇到了巨大的問題，但依然有應(yīng)對(duì)和消化的空間。事情都是兩面的，要用發(fā)展的眼光看待問題，而不是用問題的眼光看待發(fā)展。今天的形勢或許可以概括為：“成就很大，問題不少”。

要看到中國經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、城市化的偉大成就，也要看到全球化、貨幣化中的問題和風(fēng)險(xiǎn)。今天，所處的環(huán)境更加復(fù)雜，面對(duì)的問題更加嚴(yán)峻，面對(duì)的是幾十年一遇的深度調(diào)整，房地產(chǎn)和地方債這兩個(gè)孿生灰犀牛似乎已經(jīng)到了崩潰的邊緣。社會(huì)剛從三年疫情走出，巨大的災(zāi)難沖擊還在修復(fù)過程中，“疤痕效應(yīng)”中的結(jié)構(gòu)性扭曲可能造成永久性的損傷，比如人與人之間的不信任，充滿戾氣的基層矛盾，如同驚弓之鳥對(duì)未來沒有信心的投資者等等。這些都在短期內(nèi)很難自我治愈。

要發(fā)展肯定會(huì)出現(xiàn)問題，關(guān)鍵是用什么樣的思路看待問題和風(fēng)險(xiǎn)。是繼續(xù)沿著改革開放的道路向前通過發(fā)展消化問題，還是為了問題風(fēng)險(xiǎn)清零披荊斬棘另尋他途？答案恐怕已經(jīng)在最近幾年經(jīng)過試錯(cuò)得出，但是難在知行合一，難在統(tǒng)一思想。無論說法有多少，但至少有一條是大家毋容置疑的共識(shí)，也是“中國道路”的第一性原理，那就是：必須堅(jiān)持用法治化、市場化、國際化的思路，沿著改革開放、國家治理現(xiàn)代化的道路解決當(dāng)前的所有問題和風(fēng)險(xiǎn)乃至危機(jī)。除此之外，別無他途。

       原文標(biāo)題 : 趙建：中國經(jīng)濟(jì)的“無危機(jī)增長”之謎