一位Waymo發(fā)言人說：“安東尼·萊萬道基（Anthony Levandowki）對安全的漠視，并沒有反映出Waymo的使命和價值觀。在Waymo，我們團(tuán)隊中的數(shù)百名工程師每天都在工作，致力于把這項技術(shù)安全地帶到道路上來�！薄拔覀児�司的成立是為了提高道路安全，所以我們對自己的安全要求很高�！�

根據(jù)加州的自動駕駛汽車碰撞記錄，Waymo今年發(fā)生了21起小事故，其中只有幾起是Waymo的錯。這是一個相當(dāng)好的記錄，假設(shè)所有事故都得到了準(zhǔn)確的報告，Waymo對安全的強調(diào)似乎為該行業(yè)指明了方向。

就優(yōu)步而言，已經(jīng)將其自動駕駛汽車從道路上收回，并表示已對其自動駕駛汽車測試程序進(jìn)行了大修。

雖然當(dāng)我向優(yōu)步發(fā)言人詢問自事故發(fā)生以來它是如何改變其公司政策時，她向我發(fā)送了與我的同事詹寧斯·布朗發(fā)送的完全相同的信息回復(fù)：“現(xiàn)在整個團(tuán)隊都專注于安全，我們對團(tuán)隊為實現(xiàn)目標(biāo)所做的工作充滿信心。我們的團(tuán)隊仍然致力于實施關(guān)鍵的安全改進(jìn)，我們打算只有在實施這些改進(jìn)并且我們已經(jīng)獲得賓夕法尼亞運輸部的授權(quán)后才能恢復(fù)在路上的自動駕駛測試。”

優(yōu)步拒絕回答以下問題：公司文化是否發(fā)生了變化，公司里是否有人為其責(zé)任，或者除了上述聲明和公開發(fā)布的材料以外，是否還有還有其他事情。優(yōu)步并沒有否認(rèn)對這起事故負(fù)責(zé)。

在2018年12月的第一周，警方成功阻止了一輛特斯拉Model S，當(dāng)時它正以每小時70英里的速度高速行駛，司機在駕駛時睡著了。司機啟用了自動駕駛儀，行駛了17英里才被攔下。

在上文提到的10月份針對特斯拉的訴訟中，佛羅里達(dá)州男子肖恩說，他購買特斯拉的部分原因是特斯拉的自動駕駛功能，他認(rèn)為這可以讓他在漫長的通勤途中放松下來，所以他經(jīng)常在路上寫電子郵件、查看手機，包括撞車發(fā)生的時候。

特斯拉處于一個獨特的位置。如前所述，長期以來，該公司一直在為其汽車配備其所稱的“完全自動駕駛硬件”，同時也發(fā)布警告，要求消費者不要完全依賴自動駕駛儀。自動駕駛儀是一種半自動駕駛系統(tǒng)，售價額外5000美元。它正在不斷升級軟件，讓已經(jīng)上路的司機更接近自動駕駛的現(xiàn)實。

Stilgoe告訴我，“特斯拉正在對自動駕駛試驗睜一只眼閉一只眼。”人們不負(fù)責(zé)任地使用自動駕駛儀，而特斯拉之所以忽視它，是因為他們在收集數(shù)據(jù)。特斯拉還誤導(dǎo)人們，說他們在賣自動駕駛汽車。他們使用的短語是“全自動駕駛硬件”。

事實上，埃隆·馬斯克（Elon Musk）本人本質(zhì)上是在宣傳特斯拉無人駕駛的潛力，在不到60分鐘的露面時間里，他做了一點大膽的嘗試。

特斯拉強調(diào)，在購買過程中，其銷售團(tuán)隊展示了自動駕駛儀的正確使用方法，讓買家不再認(rèn)為它的功能與自動駕駛汽車類似。

它還增加了一些功能，用戶可以不用手來關(guān)閉自動駕駛儀。盡管如此，市場營銷是強大的力量，自動駕駛被濫用為自動駕駛系統(tǒng)的碰撞和事故仍在繼續(xù)。

以這種方式公開推廣其產(chǎn)品是一個有意識的決定，它可能有助于向特斯拉的司機灌輸一種信念，即他們能夠以營銷語言描述的方式使用這一功能。

在第一次致命事故發(fā)生后發(fā)布的報告中，美國國家公路交通安全管理局（其解除了特斯拉的不法行為）仍然發(fā)現(xiàn)：

“在研究和開發(fā)Autopilot的過程中，特斯拉考慮了司機可能會以各種方式濫用該系統(tǒng)的可能性，包括上文提到的那些方式——即自動駕駛。”

通過模式混淆、分心駕駛、以及使用系統(tǒng)以外的首選環(huán)境和條件，特斯拉工程師考慮的駕駛員分心類型包括，駕駛員在使用自動駕駛儀時可能無法集中注意力、睡著或失去動作［原文如此］。

作為特斯拉設(shè)計過程的一部分，特斯拉評估了司機濫用的可能性，并對解決方案進(jìn)行了測試、驗證，并將其整合到產(chǎn)品的廣泛發(fā)布中。特斯拉對司機濫用的評估以及由此導(dǎo)致的行動似乎解決了這種濫用可能帶來的不合理的安全風(fēng)險。

換句話說，特斯拉的團(tuán)隊知道，一些司機將使用Autopilot作為一種真正的自動駕駛模式，最終將完全依賴該系統(tǒng)。

盡管NHTSA發(fā)現(xiàn)，特斯拉的工程師已經(jīng)對此做出了解釋，但該系統(tǒng)在兩起致命事故和更多事故中仍在使用。

與此同時，美國國家運輸安全委員會（National Transportation Safety Board）發(fā)現(xiàn)，特斯拉在勸阻司機不要濫用自動駕駛儀方面做得不夠，實際上應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

與特斯拉發(fā)言人打了幾個小時的電話，在此期間，該公司拒絕談?wù)撏其N其車輛與“所有車輛上的全自動駕駛硬件”相關(guān)的話題。

然后堅持要求購買特斯拉的司機不要將其視為自動駕駛汽車，該公司僅提供了它在10月份佛羅里達(dá)州訴訟后發(fā)布的聲明。

該聲明如下：“特斯拉一直清楚自動駕駛儀不能使汽車不受所有事故影響，特斯拉竭盡全力提供關(guān)于自動駕駛儀能做什么和不能做什么的明確指示。”

看，駕駛已經(jīng)是一個混亂，危險的業(yè)務(wù)。

高功能的自動駕駛汽車在人類健康方面可能是一個天賜之物，但是在道德上是一個棘手的問題。

在特斯拉的案例中，我們無法知道某些自動駕駛儀用戶是否會如此分心地駕駛車輛以至于造成意外事故。

但事實是，我們這些自己開車的人和行人對于我們?nèi)绾闻c自動駕駛車輛共存幾乎沒有任何發(fā)言權(quán)。

到目前為止，正如萊萬多夫斯基（Levandowski）曾經(jīng)說過的那樣，科技巨頭在一場“他們需要贏的競賽”中，已經(jīng)為我們做出了決定。

推動立法更嚴(yán)格地監(jiān)管自動駕駛汽車的測試，并且要求那些對傷害性和致命性違規(guī)行為負(fù)有適當(dāng)責(zé)任的公司承擔(dān)責(zé)任，似乎是一種合理的手段。

除非這些公司大幅改善努力，將安全和開放置于開發(fā)速度和銷售技巧之上，否則它們既可能造成進(jìn)一步的傷害，也可能疏遠(yuǎn)已經(jīng)對自動駕駛汽車前景持謹(jǐn)慎態(tài)度的公眾。

Stilgoe說：“我們?nèi)匀徊恢�道大多�?shù)人會認(rèn)為什么是可接受的風(fēng)險，但我的猜測是，即使我們知道自動駕駛汽車比人類司機安全一點，公眾也不會滿意。”

任何崩盤都是一場災(zāi)難，自動駕駛汽車行業(yè)必須付出更大努力，才能贏得安全方面的爭論。