一個高速增量市場的短期第一名是毫無意義的。秒拍應(yīng)了這句話。微博給秒拍導(dǎo)的量最終都變成了毫無意義的虛榮數(shù)字，像小咖秀這樣的靈光一閃的表現(xiàn)，也完全沒讓秒拍團(tuán)隊搞明白自己到底發(fā)現(xiàn)了什么。結(jié)果秒拍只能算是白白痛失好局，最后看著人家一個個后起之秀從自己身邊超越。

接下來是屋漏偏逢連夜雨，微博被短視頻強(qiáng)敵環(huán)伺的時候，又前前后后冒出了一大堆產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)了微博當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)中比較奏效的一些設(shè)計，進(jìn)而一步步將自己的產(chǎn)品“微博化”。

其中比較有代表性的就有：內(nèi)涵段子、知乎、微頭條、最右、即刻、B站動態(tài)tab（以下簡稱B博）、貼吧移動端、第一彈。

圖為微博、段子、貼吧、最右的推薦頁的信息卡片設(shè)計

如果我們只從信息卡片的設(shè)計元素上看，這四家的基本設(shè)計思路幾乎完全一致。這個頁面也是這四家產(chǎn)品的首頁，我曾經(jīng)說過，首頁長得一樣的產(chǎn)品，其實(shí)就可以當(dāng)做互相之間存在潛在的競爭關(guān)系了。

不僅是首頁，微博的熱搜頁的設(shè)計也被反復(fù)學(xué)習(xí)。

圖為微博熱搜、段子發(fā)現(xiàn)、貼吧熱議、最右話題、即刻發(fā)現(xiàn)頁的設(shè)計對比，可以看到這個頁面的設(shè)計元素和意圖也基本是完全一致的

這些產(chǎn)品的數(shù)據(jù)雖然離開微博還有比較大的差距，但是誰又知道他們不會后來居上呢？

按照QuestMobile的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑（QM的數(shù)據(jù)統(tǒng)計并不是完全準(zhǔn)確的，實(shí)際上QM的數(shù)據(jù)經(jīng)常因為數(shù)據(jù)采集和算法的偏差，往往會與真實(shí)數(shù)據(jù)有不小的出入，只是在大數(shù)據(jù)量時相對比較準(zhǔn)確，趨勢比較可靠），內(nèi)涵段子3月的DAU在1200萬的水平（公開數(shù)據(jù)段子DAU在2500萬峰值），貼吧和知乎DAU都在800萬不到一些（公開數(shù)據(jù)也基本在這個水平），即刻和最右DAU都在100萬出頭些（即刻公開的DAU應(yīng)該至少在150萬左右，最右公開的DAU數(shù)字最少在300萬以上）。

其中內(nèi)涵段子是這些微博like產(chǎn)品中，最早開展微博化嘗試的一款�？梢哉f是為頭條本身的產(chǎn)品嘗試、技術(shù)選型，為各家友商產(chǎn)品設(shè)計思路提供了大量的實(shí)驗素材與參考案例（讓我們再給段子上三炷香）。

當(dāng)然這些產(chǎn)品雖然都是微博like，不過細(xì)節(jié)上還是有很多不同的。

比如知乎的推薦頁分發(fā)是基于問題維度再用算法推薦；即刻的推薦頁是基于顆粒度更粗的話題維度用算發(fā)推薦，并且是爬蟲內(nèi)容與UGC內(nèi)容混雜在一起推薦的；微博、內(nèi)涵段子、微頭條、貼吧、最右、B博、第一彈都是以人為維度用算法推薦。

比如微博的發(fā)現(xiàn)頁現(xiàn)在混雜著信息流，熱搜是藏在搜索框里，熱搜話題也是允許用戶自定義發(fā)起的。內(nèi)涵段子、最右、B博、第一彈也都允許用戶自定義發(fā)起話題。貼吧則是同時存在貼吧熱議和貼吧的吧兩個信息分類集合維度。知乎是圍繞用戶提的問題展開的內(nèi)容集合維度也就不存在發(fā)現(xiàn)頁。即刻發(fā)現(xiàn)頁中的話題則不允許用戶自定義發(fā)起。

除此以外還有大量的細(xì)節(jié)上有些微的差別。這些細(xì)節(jié)上的不同全都原自各家產(chǎn)品和運(yùn)營對社交媒體的一些核心能力的理解的不同，以及需要適應(yīng)和面對不同的用戶狀況而進(jìn)行的設(shè)計。