去年3月，在《紐約時報》報導(dǎo)麥迪遜廣場花園使用人臉識別技術(shù)的同時，美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）詢問了20家美國頂級零售商，他們是否對顧客使用了面部識別技術(shù)。除兩家公司外，其余公司均拒絕證實或直接予以否認(rèn)。其中一家名為Ahold Delhaize（Ahold delhaize旗下?lián)碛卸嗉页�市，例如Food Lion、Stop ＆ Shop、Giant和hannaford）的公司回應(yīng)說，他們沒有使用人臉識別技術(shù)，而硬件公司Lowes則表示，他們確實使用了人臉識別技術(shù)來識別商店扒手。

Torres說，他不知道紐約市還有哪些企業(yè)目前正在對客戶使用面部識別技術(shù)，也不知道它們是如何使用這項技術(shù)的。這就是問題所在。“由于沒有監(jiān)管，甚至連最基本的透明度標(biāo)準(zhǔn)都沒有，我們不知道面部識別技術(shù)在紐約市或美國其他地方的使用有多廣泛�！彼�說，“企業(yè)沒有義務(wù)報告面部識別技術(shù)的使用情況。我認(rèn)為，該法案的目的之一就是向公眾展示一個生物識別技術(shù)的世界。在之前，這個世界一直不為公眾所知�！�

雖然在麥迪遜廣場花園這樣的地方使用人臉識別技術(shù)被吹捧為一種安全措施，但這些數(shù)據(jù)也很容易用于其他目的。幾年來，廣告商一直在電子廣告牌的廣告中使用面部識別技術(shù)，Bidooh公司正試圖通過創(chuàng)建一個戶外廣告網(wǎng)絡(luò)來主導(dǎo)這個市場，該網(wǎng)絡(luò)將通過配備面部識別功能的電子廣告牌，向目標(biāo)客戶投放廣告。Bidooh的創(chuàng)始人Abdul Alim表示，他的靈感來自科幻電影《少數(shù)派報告》（Minority Report）。Bidooh的目標(biāo)是成為戶外廣告市場上的谷歌AdWords和Facebook Ads。

“麥迪遜廣場花園向我保證，面部識別技術(shù)的使用僅限于保障安全方面，”Torres說�！暗�我對企業(yè)普遍存在的一個擔(dān)憂是：一開始人臉識別可能是作為安全措施，但是很容易會演變成其他東西。一旦數(shù)據(jù)被保留，企業(yè)就可以很容易地將其用于盈利目的。我擔(dān)心的是私人數(shù)據(jù)的商業(yè)化�！�

在伊利諾伊州，面部掃描公司必須遵守美國最基本的生物特征隱私法。公司在收集消費者的面部信息或?qū)��?shù)據(jù)出售給第三方之前，必須獲得消費者明確的同意，并且必須在數(shù)據(jù)收集后的三年內(nèi)刪除所有數(shù)據(jù)。德克薩斯和華盛頓對人臉識別也有限制。伊利諾斯州的法律還允許人們在法庭上強(qiáng)制執(zhí)行他們的數(shù)據(jù)權(quán)利。自2015年以來，谷歌、Snapchat、Facebook和其他公司都面臨著涉嫌違反該法律的訴訟。但上個月底，芝加哥的一名法官駁回了針對谷歌的訴訟，稱原告并沒有受到“具體傷害”。在這起訴訟中，原告的面部在無意中被谷歌Photos的一名用戶拍攝下來。

與此同時，不顧隱私專家的抗議，芝加哥市政法規(guī)最近提出的一項修正案將允許企業(yè)在其商店和場所使用人臉監(jiān)控系統(tǒng)。與Torres的法案一樣，該法案將要求這些企業(yè)只需張貼告示，告知顧客他們的一些監(jiān)視行為，同時繞過州法律提供的更強(qiáng)有力的保護(hù)。

Torres說，他“樂觀”地認(rèn)為，他的提案將在未來幾個月內(nèi)即將舉行的委員會聽證會前獲得通過。但他表示仍面臨一些阻力。一些利益相關(guān)者擔(dān)心這項法律可能會打開訴訟的閘門。也有一些支持者認(rèn)為，他的立法可以進(jìn)一步規(guī)范面部識別和其他生物識別技術(shù)。

例如，該法律沒有涉及政府對該技術(shù)的使用，包括紐約市警察局（NYPD）的使用。去年，The Intercept報導(dǎo)了一種基于種族檢測的人臉識別系統(tǒng)的試驗，紐約市警察局因此受到抨擊。但紐約市另一項由前議員James Vacca撰寫的法律，最近成立了自動決策系統(tǒng)工作組（Automated Decision Systems Task Force），該工作組將研究所有政府機(jī)構(gòu)在公共決策基礎(chǔ)上的各種算法。市長Bill de Blasio于去年5月宣布，該工作組將于2019年12月發(fā)布一份報告，在報告中，它將推薦審查和評估紐約市算法工具的程序，以確保公平和機(jī)會。

Torres在談到他的提議時表示：“我認(rèn)為該法案是一個下限，而不是上限。在我看來，信息披露是一個自然的起點，如果我們發(fā)現(xiàn)面部識別或面部篩查技術(shù)存在濫用，那么我們就可以通過這些法案來阻止濫用。”