趙建，西澤研究院院長、教授

1月15日，奧米克戎決戰(zhàn)北京，也是動(dòng)態(tài)清零策略與群體免疫策略的一場較量。

與其它城市很不一樣，當(dāng)?shù)谝焕龏W米克戎出現(xiàn)在北京后，北京似乎并沒有驚慌。從發(fā)現(xiàn)確診，到公布消息，到開新聞發(fā)布會，一切顯得有條不紊、從容不迫。甚至是在疫情新聞發(fā)布會上，與會的領(lǐng)導(dǎo)都沒有戴口罩。

甚至是發(fā)現(xiàn)后的48小時(shí)內(nèi)，竟然沒有封閉隔離、大規(guī)模檢測等其它城市出現(xiàn)的應(yīng)急舉措，要知道現(xiàn)在面對的是新冠病毒家族迄今為止傳染烈度最強(qiáng)的“毒王”——奧米克戎。在冬奧會倒計(jì)時(shí)的首都，這樣的反應(yīng)讓人感覺有點(diǎn)奇怪，尤其是與手忙腳亂、兵疲民乏的古都西安相比。

或者是大戰(zhàn)前的黎明靜悄悄，數(shù)萬名抗疫大軍厲兵秣馬、枕戈待旦；或者是一切早在預(yù)料之中，應(yīng)急預(yù)案不知演練了多少次，疫情發(fā)生后所有的舉措立即到位，運(yùn)籌帷幄、決勝千里。究竟是哪一種情形？若是第一種，接下來肯定又是一場全城動(dòng)員、兵疲民乏的惡仗。而且因?yàn)槭鞘锥�，再加上冬奧運(yùn)動(dòng)員馬上抵京，對全國以及全世界的影響會非常大。

很顯然，出現(xiàn)在北京的是第二種情形：一切悄無聲息，但一切又盡在掌控之中。奧米克戎在國外出現(xiàn)后，病毒學(xué)和疫情防控的專家就已經(jīng)預(yù)料到病毒很快就會傳到中國，傳到北京。每個(gè)人都知道，奧米克戎在西安、河南、天津等地出現(xiàn)后，最后在北京出現(xiàn)，只是時(shí)間問題。這種病毒防是防不住的，能做的就是做好當(dāng)它出現(xiàn)后，快速采取有效可行的防控措施，將它的影響和沖擊降到最小。很顯然，悄無聲息的北京，正在將準(zhǔn)備了近一個(gè)月的應(yīng)急預(yù)案立即用到現(xiàn)實(shí)中。

我們承認(rèn)學(xué)者的看法，病毒是殺不死的，我們能做的就是與這些病毒共存。但是共存的方式不一樣：以西方歐美為主的國家，采取的是放任不管、群體免疫的方式；中國則采取的是嚴(yán)防死守、動(dòng)態(tài)清零的方式。這兩種不同的方式，反應(yīng)的不僅僅是兩種制度的差異，更多的是兩種文化或者文明圈的差異。這個(gè)比較我在以前的文章《趙建：為什么儒家文明圈在疫情防控中表現(xiàn)的更好一些》有過詳盡的說明。

無論哪種方式，都有利有弊。群體免疫的本質(zhì)是采取“去中心化”的方式，是一種以分布式的社會、家庭和個(gè)體資源為主的抗疫模式，可以說國家的成本較低，不需要消耗太多的公共資源，可以打持久戰(zhàn)，但要以犧牲健康和生命為代價(jià)。說到底就是靠個(gè)人的免疫體系，當(dāng)然政府等公共部門會在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、衛(wèi)生醫(yī)療等方面提供支持，但抗疫的前線是在社會個(gè)體，而非政府部門。中國則不同，采取的是集中管控、動(dòng)態(tài)清零的以政府部門為主的“中心化”方式，這種方式下個(gè)體犧牲的是“全域空間的自由”，以及隨機(jī)性、暫時(shí)性的經(jīng)濟(jì)損失（疫情發(fā)生區(qū)域內(nèi)需要線下接觸的經(jīng)濟(jì)），國家付出的是龐大的醫(yī)療和防控資源，獲取的則是區(qū)域網(wǎng)格化管理下的“局部空間自由”，以及相對良好、穩(wěn)定的生產(chǎn)環(huán)境。疫情以來，中國成為全球物資供應(yīng)的世界工廠，兩年來近10萬億美元的貿(mào)易額，就是這種模式的收益。

疫情發(fā)生兩年來，事實(shí)證明中國“動(dòng)態(tài)清零”的模式效果更好一些，當(dāng)然付出的成本也較大，這也與中國的制度稟賦、治理體系、社會文化與民眾理念有很大的關(guān)系。在和平的現(xiàn)代社會里，抗疫不折不扣的是一場戰(zhàn)爭。中國模式凸顯了國家動(dòng)員資源打一場大戰(zhàn)的能力。但是戰(zhàn)爭也分不同類型、不同階段。速決戰(zhàn)、突擊戰(zhàn)、遭遇戰(zhàn)，與陣地戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)、防御戰(zhàn)等不同，戰(zhàn)爭初期和戰(zhàn)爭后期采取的策略也不同。戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略布局應(yīng)該放到整個(gè)戰(zhàn)爭的全過程進(jìn)行統(tǒng)籌考慮——如果認(rèn)為這場抗疫戰(zhàn)是持久戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭的后半階段我們應(yīng)該采取什么樣的策略，才不會被病毒敵人拖垮？

一般認(rèn)為，抗疫越到后面，“集中化”的動(dòng)態(tài)清零陣地戰(zhàn)付出的成本會越來越高，終究拖不過“分布式”的群體免疫機(jī)動(dòng)戰(zhàn)。而且，如果群體免疫的國家人群自然免疫后，動(dòng)態(tài)清零的中國在全球?qū)�會處于一片孤島之中，早晚也會被病毒包圍。回想16世紀(jì)歐洲向世界殖民期間，滅絕當(dāng)?shù)鼐用竦姆绞匠�了大炮之外，主要的還是身上的“天花”等病毒。這可以被看作最原始的“生化戰(zhàn)”。參閱賈雷德·戴蒙德《槍炮、病菌與鋼鐵》。

然而這是一種靜態(tài)思維，其前提是中國的“動(dòng)態(tài)清零”策略沒有發(fā)展和進(jìn)化。實(shí)際上，抗疫兩年來，中國模式也在不斷發(fā)展、不斷進(jìn)化，所起到的效果與“群體免疫”的低成本效果越來越相似，但收益卻越來越大。最典型的表現(xiàn)是“上海模式”。上海模式的疫情防控越來越快速、越來越精準(zhǔn)、越來越從容。比如上海迪斯尼發(fā)現(xiàn)疫情，一晚時(shí)間迅速做完檢測，甚至都不影響觀眾看煙花表演。再比如上海對風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的定位，竟然精準(zhǔn)到了某個(gè)奶茶店，如果能精準(zhǔn)到了這個(gè)“顆粒度”，那么就做到可以一邊清零、一邊與毒并存的近乎全域清零的非疫情狀態(tài)。當(dāng)然，西安模式還是一種落后狀態(tài)，但與兩年前相比，在防控效果方面也是取得了巨大的進(jìn)步。尤其是社會輿論和自我糾偏，從第三方的角度來看并不是完全沒有進(jìn)步。

戰(zhàn)爭是經(jīng)驗(yàn)累積的。中國抗疫兩年來，已經(jīng)在技術(shù)、模式、隊(duì)伍、認(rèn)知、科研、裝備、疫苗、藥物等方面，有了巨大的經(jīng)驗(yàn)積累和進(jìn)步：

第一，在醫(yī)療技術(shù)方面，完全與兩年前疫情剛爆發(fā)時(shí)不可同日而語。兩年前疫情剛爆發(fā)時(shí)，當(dāng)時(shí)的醫(yī)生診斷、急診治療和醫(yī)療設(shè)備等都不知道如何做起，導(dǎo)致死亡率較高。當(dāng)前來看，在疫苗普及、各地醫(yī)療資源升級和治療經(jīng)驗(yàn)積累后，除了個(gè)別并發(fā)癥外，基本上沒有死亡的病例。

第二，在防控技術(shù)方面，數(shù)字抗疫技術(shù)已經(jīng)非常完善，可以說擁有世界第一的數(shù)字防疫基礎(chǔ)設(shè)施和終端設(shè)備。感染者、密接者和N次密結(jié)者的流行病學(xué)調(diào)查已經(jīng)非常精準(zhǔn)�？梢哉f，在中國的疫情防控體系里已經(jīng)構(gòu)建出了一個(gè)“數(shù)字孿生世界”，一旦在某個(gè)點(diǎn)上發(fā)生疫情，就會立即網(wǎng)格化控制住。即使有所傳染，也不會大面積的蔓延。從當(dāng)前爆發(fā)的疫情來看，基本上全是外部輸入（人和物品），這也說明中國的數(shù)字抗疫設(shè)施已經(jīng)處于一個(gè)完全可以支持快速實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)清零的狀態(tài)。

第三，兩年抗疫戰(zhàn)爭，已經(jīng)培養(yǎng)出了一批“老兵隊(duì)伍”，整個(gè)社會的自我防護(hù)認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)也有了較大的提升。除了官方的人員和物資設(shè)備，在各個(gè)社區(qū)和企事業(yè)單位還有一部分“民兵”可用，一旦“敵人”出現(xiàn)，各種人財(cái)物立即就可以調(diào)動(dòng)起來，實(shí)現(xiàn)全面精準(zhǔn)的防控。

正是因?yàn)檫@兩年來的技術(shù)升級、組織進(jìn)化、認(rèn)知提升，中國的抗疫模式取得了巨大的進(jìn)步。因此當(dāng)“最后的毒王”奧米克戎終于出現(xiàn)在北京進(jìn)行決戰(zhàn)的時(shí)候，一切竟然悄無聲息、平靜從容。這除了顯示出北京對這場決戰(zhàn)早已準(zhǔn)備已久外，還預(yù)示著這次大疫情已經(jīng)到了強(qiáng)弩之末，動(dòng)態(tài)清零的中國模式進(jìn)入整個(gè)戰(zhàn)役的最后階段。