近日，王思聰一則針對以嶺藥業(yè)的微博引爆了大眾存在心里已久的對連花清瘟的質疑。

事情起于4月14日，當天，王思聰在微博轉發(fā)了一則質疑“世衛(wèi)組織推薦連花清瘟膠囊”的視頻，并評論稱，“證監(jiān)會應嚴查以嶺藥業(yè)�！痹撐⒉┍话l(fā)出后，迅速在網絡發(fā)酵并引起了熱議。

事實上，該條微博之所以能夠引起眾多網友的議論，除了王思聰的“熱搜體質”外，最主要的還是在于大眾心中存在已久的、關于連花清瘟對于新冠病毒的治療作用的疑問。

受到質疑的連花清瘟

自疫情發(fā)生以來，連花清瘟無論是從聲名還是銷量都一路上漲，諸如以“世衛(wèi)組織認可中醫(yī)藥治療新冠療效”、“世衛(wèi)組織認可！連花清瘟為全球戰(zhàn)疫貢獻‘中國智慧’”、“中醫(yī)藥抗疫大顯神威，世衛(wèi)組織證明安全有效，并向會員國推介”等為標題的文章也經常見于網絡媒體的報道中。

而在近期上海、香港的疫情中，消息顯示，以嶺藥業(yè)先后捐贈6000萬元連花清瘟援助上海疫情防控，另外也向香港捐贈價值780萬元的港版連花清瘟膠囊，連花清瘟也一躍而成大眾心目中的新冠“神藥”。

在疫情肆虐的大環(huán)境下，連花清瘟為以嶺藥業(yè)源源不絕地貢獻著利潤，相關數據顯示，2021年前三季度，以嶺藥業(yè)的連花清瘟產品實現(xiàn)營業(yè)收入33．7億元，占公司總營收的41．6％。

不過，無論連花清瘟的名聲如何大，或者其如何使以嶺藥業(yè)賺的盆滿缽滿，人們心中始終有一個疑惑，那就是，世衛(wèi)組織是否推薦連花清瘟、連花清瘟對于新冠病毒是否有明確的治療效用。

要知道，不僅是王思聰，由醫(yī)學網站丁香園團隊研發(fā)的丁香醫(yī)生和首都醫(yī)科大學校長饒毅也相繼對其提出了質疑。

來源：丁香醫(yī)生公眾號

4月17日，丁香醫(yī)生公眾號發(fā)文《不要吃連花清瘟預防新冠》，認為從官方、臨床、藥物研發(fā)三個維度來看，目前都無法找到有效證據支持“連花清瘟可以預防新冠”。如果將之作為預防藥物服用，可能帶來副作用�！耙环N不能預防新冠的藥物，被大批量發(fā)放給沒有感染的健康人，我們認為不應該這樣”。

來源：饒議科學公眾號截圖

同一天，“饒議科學”公眾號發(fā)文《疫情期間：不容假藥趁火打劫，不宜強行派送未經證明的中藥》，直指“如果強制性派發(fā)預防或治療新冠的藥品，一定需要嚴格檢驗，而不能讓偽劣產品頂著任何帽子——包括‘中藥’的帽子——被強行派發(fā)給群眾”，“對代表性人物如吳以嶺、其企業(yè)、其產品，多年面臨真藥假藥的巨大爭議，應該嚴格審核”。該微信公眾號的歸屬正是首都醫(yī)科大學校長饒毅教授。

輿論的疑霧

事實上，正如品牌聲譽和危機管理專家郭繼偉所說，企業(yè)面臨外界的質疑是很正常的事情。不過，當以嶺藥業(yè)面臨外界質疑后，接下來事情的走向，卻沒有讓問題的答案走向明朗。

首先是在質疑被推上熱搜之后，以嶺藥業(yè)回應稱，“關于微博上所傳的消息，請指出具體的問題與源頭，我們將對具體內容做解答。從臨床試驗到具體的實驗數據，再到被收入到新冠肺炎診療方案，包括適應癥與說明書，我們都有完整的證據和報告披露�！币詭X藥業(yè)還稱，不能因為“王思聰”三個字眼，就隨意提出疑問，對于網絡上的一些言論，聽聽就罷了，投資者請加以甄別。

但這番話并沒有給大眾一個明確的答復，隨后，4月20日下午，以嶺藥業(yè)舉行媒體公開說明會，公司高管回應了連花清瘟臨床研究、不良反應及禁忌癥等輿論熱點問題。

在面對連花清瘟未做雙盲實驗的問題時，官方回答連花清瘟在2003年及2009年均做過治療流感及甲型H1N1流行性感冒的隨機雙盲實驗。而2022年，連花清瘟治療輕、中度COVID－19患者有效性和安全性的隨機、雙盲、國際多中心臨床研究正在進行中，國內相關后續(xù)研究也正在開展中。

而針對連花清瘟是不是新冠肺炎用藥，以嶺藥業(yè)的答復是，2021年河北醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院主持開展了連花清瘟對新冠肺炎密切接觸者1976例前瞻性、開放標簽、對照試驗，研究結果證實：連花清瘟干預組核酸檢測陽性率0．27％，顯著低于對照組陽性率1．14％（具有統(tǒng)計學意義），密接人群預防應用連花清瘟可降低新冠肺炎陽性感染率達76％，同時安全性良好。

不過，在丁香醫(yī)生的文章里，丁香醫(yī)生表示，從目前已知的三種預防新冠的措施看，連花清瘟都無法達成預防新冠病毒的效果。此外，該文章還表示，從官方、臨床、藥物研發(fā)三個維度來驗證連花清瘟是否可以預防新冠，得出的結論是“目前都無法找到有效證據支持連花清瘟可以預防新冠”。

總的來說，以嶺藥業(yè)對于外界質疑連花清瘟的答復并不能使外界信服。但在輿論的另一邊，

來源：王思聰微博截圖

在王思聰轉發(fā)了質疑世衛(wèi)組織是否推薦過連花清瘟膠囊治療新冠肺炎的視頻后，先是其關于“嚴查以嶺藥業(yè)”的配文被刪去，隨后有網友發(fā)現(xiàn)，王思聰的個人微博賬號顯示處于禁言狀態(tài)，財視傳媒向微博求證，對方答復此舉是根據法律法規(guī)要求，當被追問具體原因時對方便不再回復。

與此同時，網絡上關于“抨擊”王思聰的文章及聲音也陡然多了起來。一篇篇諸如“無利不起早，王思聰怒懟連花清瘟”、“王思聰一伙必將為其行為付出應有的代價”、“丁香園手撕連花清瘟要么是為了錢要么背后必定有‘金主’勢力”、“王思聰抹黑國藥是為了其家族的生意”等等的文章紛紛出現(xiàn)在社交平臺上。只不過這些將王思聰和丁香醫(yī)生陷入“陰謀論”的文章基本上都有一個共同點，那就是幾乎沒有任何相關性的事實依據，但卻能夠在文章主要位置用強烈的語氣表達出來，具有相當的煽動性。

不僅如此，事情發(fā)生之后，網絡上突然多出來的聲音還有，王思聰質疑連花清瘟功效是在故意抹黑中藥，吹捧西藥。這些聲音集體表達出一個意圖，那就是王思聰質疑連花清瘟和以嶺藥業(yè)是一場針對中醫(yī)的絞殺。

細讀這些文章，它們從經驗的角度，講述了自己的數名親戚因為中藥治好了自己的病，表明中醫(yī)在治療方面的作用。隨后，其又從邏輯的角度認為國人質疑連花清瘟是一場智商的自我否定。其以連花清瘟來作為中醫(yī)的代名詞，試圖從多個角度來強調中醫(yī)的作用，但唯獨不從科學的角度�；蛟S是意識到了這個缺陷，于是其強調，“所謂的科學，很多不過幾十年，然后新的利益鏈要打破舊的利益鏈，于是再推翻從前的科學�！�

來源：攝圖網

事實上，中醫(yī)與西醫(yī)在治病救人上都各有其巨大的價值，只不過我國現(xiàn)在的醫(yī)藥醫(yī)療體系是按照西方現(xiàn)在醫(yī)學標準建立的醫(yī)療體系，而中醫(yī)的療效目前無法按照西醫(yī)或現(xiàn)代醫(yī)學標準評判。也因為此，中西醫(yī)之間的矛盾也一直是大眾情緒沖突的爆發(fā)點，每每談起，必能成為大眾爭吵的點，甚至脫離問題本身，成為新的大眾爭論的關鍵。

但事實上，當我們掀開所謂王思聰“陰謀論”、絞殺中醫(yī)的迷霧之后，以嶺藥業(yè)真正需要答復大眾質疑的問題只是連花清瘟對新冠病毒的具體治療作用程度及原理。如果該問題得以解答，所有的質疑自會煙消云散。

正如品牌聲譽和危機管理專家郭繼偉所說，企業(yè)在面臨被外界質疑的輿情危機時，最好的處理方式是直面質疑，不要顧左右而言他，不要說謊，更不要擠牙膏，杜絕被輿論質疑的空間。要么不回應，回應就要是深思熟慮的。

而此番在面對質疑時，以嶺藥業(yè)當下難以就連花清瘟針對新冠肺炎的預防和治療效果給出明確的答復，而事情卻反而變得更加疑霧重重，同時以嶺藥業(yè)表示，“已經保留證據并向相關部門報案，將通過法律手段維護自身合法權益。”只不過即便如此，人們心中對于連花清瘟及以嶺藥業(yè)的質疑或許也不會徹底消除。

       原文標題 : “污名化”王思聰，大打“中醫(yī)牌”，連花清瘟就贏了嗎？