《金證研》南方資本中心 文無／作者 易溪 南江／風(fēng)控

2022年1月，因信永中和會計師事務(wù)所等3家中介機構(gòu)被證監(jiān)會立案調(diào)查，超60家擬上市企業(yè)受到波及。其中，包括沖擊創(chuàng)業(yè)板的天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱“津同仁”），直到2022年3月底津同仁才恢復(fù)上市審查。

反觀其后，津同仁的研發(fā)投入占比落后于同行均值，且實控人或無專業(yè)背景卻接連成為津同仁發(fā)明專利的發(fā)明人。不僅如此，津同仁原材料供應(yīng)商屢次被檢查出產(chǎn)品不合格，而津同仁產(chǎn)品也曾因被檢測出致癌物而被處罰，其產(chǎn)品質(zhì)量或存隱憂。另一面，津同仁報告期內(nèi)市場推廣費逐年上升，累計超14億元。而其合作的服務(wù)供應(yīng)商現(xiàn)成立當(dāng)年或次年即合作的異象。

一、實控人曾系雜技演員無專業(yè)背景，卻系多項專利的發(fā)明人現(xiàn)疑云

一家企業(yè)的科研水平反映了其未來發(fā)展的潛力。2019－2021年和2022年1－6月，津同仁研發(fā)投入占比低于同行均值。此外，津同仁多項專利逾期視撤，且津同仁實控人或無醫(yī)學(xué)藥業(yè)相關(guān)專業(yè)背景，卻接連現(xiàn)身津同仁發(fā)明專利的發(fā)明人名單。

1．1 2019－2021年，津同仁研發(fā)投入占營業(yè)收入比例均低于行業(yè)均值

據(jù)津同仁簽署日為2022年9月29日的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（以下簡稱“招股書”），津同仁選取的同行業(yè)可比公司分別為山東沃華醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡稱“沃華醫(yī)藥”）、湖南漢森制藥股份有限公司（以下簡稱“漢森制藥”）、山東步長制藥股份有限公司（以下簡稱“步長制藥）。

據(jù)招股書，2019－2021年和2022年1－6月，津同仁的研發(fā)投入分別為2，097．33萬元、2，600．11萬元、3，413．6萬元、1，597．36萬元，占營業(yè)收入比例分別為2．82％、3．18％、3．37％、2．91％。

2019－2021年和2022年1－6月，步長制藥研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3．55％、3．33％、2．59％、1．4％；沃華醫(yī)藥研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為6．07％、4．64％、5．04％、5．09％；漢森制藥研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3．77％、4．21％、4．42％、4．98％。

2019－2021年和2022年1－6月，同行業(yè)可比公司的研發(fā)投入占營業(yè)收入比例平均值分別為4．46％、4．06％、4．02％、3．83％。

可見，津同仁研發(fā)投入占營業(yè)收入比例低于同行業(yè)可比公司均值。

1．2 四項專利逾期視撤失效，對研發(fā)成果重視程度或遭拷問

然而對于津同仁來說，所申請的四項發(fā)明專利卻逾期視撤失效，其對于專利的重視程度值得關(guān)注。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，一項名為“腎炎康復(fù)片質(zhì)量控制方法”的發(fā)明專利，專利號為2011100868345，申請日期為2011年4月8日，申請人為津同仁，截至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為逾期視撤失效。

一項名為“脈管康復(fù)片質(zhì)量控制方法”的發(fā)明專利，專利號為2011101553145，申請日期為2011年6月10日，申請人為津同仁，截至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為逾期視撤失效。

一項名為“關(guān)節(jié)炎膏的檢測方法”的發(fā)明專利，專利號為2016105074551，申請日期為2016年7月1日，申請人為津同仁，截至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為逾期視撤失效。

一項名為“一種腦血栓片的檢測方法”的發(fā)明專利，專利號為2016105221476，申請日期為2016年7月4日，申請人為津同仁，截至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為逾期視撤失效。

不難看出，津同仁其歷史上多項專利申請逾期視撤失效。津同仁對其研發(fā)成果重視程度或該“打上問號”。

1．3 實控人曾是雜技演員或無專業(yè)背景，卻是多項發(fā)明專利的發(fā)明人

據(jù)招股書，津同仁的實控人為張彥森和高桂琴。

其中，張彥森畢業(yè)于天津財經(jīng)大學(xué)企業(yè)管理專業(yè)，1971年2月至1944年5月，張彥森在天津市雜技團從事演員工作。1994年5月至2002年5月，張彥森歷任任天津市森永泰廣告有限公司執(zhí)行董事、天津市森永泰餐飲有限公司執(zhí)行董事。而后，2002年5月至2008年4月，張彥森任津同仁副董事長兼總經(jīng)理。

不難看出，張彥森的大學(xué)專業(yè)為企業(yè)管理，其于2002年開始在津同仁任職，在入職津同仁之前，張彥森在雜技團從事演員超20年，隨后先后于廣告公司以及餐飲公司任職。換言之，在入職津同仁之前，張彥森或并無醫(yī)藥行業(yè)以及研發(fā)相關(guān)的履歷背景。

另外據(jù)招股書，高桂琴畢業(yè)于天津新華職工大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)，1975年9月至2013年1月，高桂琴先后在天津人民廣播電臺、天津廣播電視新聞中心、天津市有線電視臺、天津電視臺任職秘書、編輯、監(jiān)制、副主任、副臺長等職務(wù)。2002年5月至2008年4月，高桂琴在津同仁任職董事。

簡而言之，高桂琴的大學(xué)專業(yè)為漢語言文學(xué)，其于2002年開始在津同仁任職，在任職津同仁之前，高桂琴先后在電臺、電視臺處任職。也就是說，在入職津同仁之前，高桂琴也或并無醫(yī)藥行業(yè)以及研發(fā)相關(guān)的履歷背景。

作為津同仁實控人的張彥森和高桂琴，個人簡歷上沒有與醫(yī)藥行業(yè)以及研究的相關(guān)背景，自身也沒有相關(guān)醫(yī)藥的學(xué)歷背景。但上述兩位實控人，卻現(xiàn)身津同仁多項發(fā)明專利的發(fā)明人名單。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，一項名為“一種治療冠心病心絞痛的中藥及其制劑”的發(fā)明專利，專利號為2005100158336，申請日期為2005年11月1日，申請人為津同仁，截至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為專利權(quán)維持，其發(fā)明人為張彥森。

一項名為“一種咳喘靜糖漿的檢測方法”的發(fā)明專利，專利號為2016105524337，申請日期為2016年7月14日，申請人為津同仁，截止至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為專利權(quán)維持，其發(fā)明人為張彥森。

一項名為“一種玉女煎標(biāo)準(zhǔn)湯的HPLC指紋圖譜測定方法”的發(fā)明專利，專利號為2016112634666，申請日期為2016年12月30日，申請人為津同仁，截止至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為專利權(quán)維持，其發(fā)明人為張彥森和高桂琴。

一項名為“一種雙和湯標(biāo)準(zhǔn)湯的HPLC指紋圖譜測定方法”的發(fā)明專利，專利號為2016112634562，申請日期為2016年12月30日，申請人為津同仁，截止至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為專利權(quán)維持，其發(fā)明人為張彥森和高桂琴。

一項名為“ 一種中藥制劑清咽片的鑒別方法”的發(fā)明專利，專利號為2019102183442，申請日期為2019年3月21日，申請人為津同仁，截止至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為等待實審提案，其發(fā)明人為張彥森和高桂琴。

一項名為“ 一種中藥制劑清降片的鑒別方法”的發(fā)明專利，專利號為2018115996719，申請日期為2018年12月26日，申請人為津同仁，截止至查詢?nèi)?022年12月9日，該項專利的案件狀態(tài)為等待實審提案，其發(fā)明人為張彥森。

據(jù)《專利法實施細(xì)則》第十三條，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。

上述情形意味著，在津同仁實控人張彥森和高桂琴身兼多家公司董事長及經(jīng)理職務(wù)的情況下，是否具備研發(fā)相關(guān)專利的時間精力？且兩位無相關(guān)專業(yè)背景或任職履歷的實控人，成為津同仁多項發(fā)明專利的唯一發(fā)明人，是否具備合理性？是否存在發(fā)明人掛名的嫌疑？或該“打上問號”。

問題仍在繼續(xù)。

二、產(chǎn)品曾被檢出致癌物被處罰，原材料供應(yīng)商頻因產(chǎn)品不合格被點名產(chǎn)品品控或存缺失

一家公司的產(chǎn)品集中度高，其抵御風(fēng)險的能力也降低，若產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量等問題將會形成難以挽回的局面。報告期內(nèi)，津同仁原材料供應(yīng)商屢次被檢查出產(chǎn)品不合格，而津同仁自身也曾因產(chǎn)品質(zhì)量及虛假宣傳而被處罰。

2．1 津同仁超八成營業(yè)收入，來自于腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片

據(jù)招股書，津同仁主要產(chǎn)品為腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片，其他產(chǎn)品包括腦血栓片、養(yǎng)血生發(fā)膠囊、冠心蘇合膠囊、冠脈通片、清咽片、精制狗皮膏、丹七片等。

此外，津同仁營業(yè)收入主要來自于腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片。

此外，2019－2021年和2022年1－6月，津同仁腎炎康復(fù)片產(chǎn)品收入分別為2．81億元、3．02億元、3．94億元、2．19億元，占營業(yè)收入的比例分別為37．69％、36．89％、38．98％、39．97％。同期血府逐瘀膠囊營收分別為2．79億元、3．11億元、3．54億元、1．76億元，占營業(yè)收入的比例分別為37．47％、37．98％、34．96％、32．2％；脈管復(fù)康片營收分別為0．71億元、0．98億元、1．42億元、0．92億元，占營業(yè)收入的比例分別9．6％、11．99％、14．06％、16．72％。

經(jīng)《金證研》南方資本中心計算，2019－2021年和2022年1－6月腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片三大主要產(chǎn)品收入合計分別為6．31億元、7．11億元、8．9億元、4．87億元，占營業(yè)收入的比例分別為84．76％、86．85％、88％、88．88％。

2．2 原材料供應(yīng)商安國昌達，因藥品質(zhì)量不合格兩度被藥監(jiān)局通告

據(jù)招股書，原材料供應(yīng)商向津同仁提供中藥材原料，再由津同仁進行后續(xù)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

其中，安國市昌達中藥材飲片有限公司（以下簡稱“安國昌達”）為津同仁原材料供應(yīng)商。2019年，津同仁對安國昌達的采購金額為507．01萬元。同時安國昌達與津同仁從2005年便開始合作至今。

據(jù)津同仁簽署日期為2022年9月29日的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件首輪審核問詢函的回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），安國昌達的地龍（批號：1811001）、大薊因違反《藥品管理法（2015修訂）》第四十九條的規(guī)定，分別被安國市市場監(jiān)督管理局、保定市市場監(jiān)督管理局執(zhí)行責(zé)令改正、沒收違法所得以及罰款等處罰。

在2019－2021年，安國昌達因藥品質(zhì)量不合格而被藥監(jiān)局通告。

據(jù)山西省藥品監(jiān)督管理局2019年12月24日發(fā)布的關(guān)于24批次藥品不符合規(guī)定的通告，其中安國昌達生產(chǎn)的砂仁因性狀不符合規(guī)定而被通告。

據(jù)河南省藥品監(jiān)督管理局2021年8月25日發(fā)布的關(guān)于12批次抽檢不合格藥品的通告（2021年第2期），其中安國昌達生產(chǎn)的藥品姜黃因姜黃素含量測定不合格而被通告。

無獨有偶，除了安國昌達以外，另一從2012年就開始與津同仁合作的原材料供應(yīng)商也不乏因產(chǎn)品質(zhì)量而被通告。

2．3 另一原材料供應(yīng)商亳州中藥，也多次因產(chǎn)品檢驗不合格被藥監(jiān)局“點名”

據(jù)首輪問詢回復(fù)，亳州市中藥飲片廠（以下簡稱“亳州中藥”）為津同仁原材料供應(yīng)商。2019年津同仁對亳州中藥的采購金額為449．32萬元，同時亳州中藥是從2012年開始與津同仁合作至今。

據(jù)國家藥監(jiān)局2017年6月22日發(fā)布的關(guān)于60批次中藥飲片不合格的通告（2017年第97號），亳州中藥生產(chǎn)的浙貝母因二氧化硫殘留量檢驗不合格而被通告。

據(jù)國家藥監(jiān)局2017年2月23日發(fā)布的關(guān)于23批次中藥飲片不合格的通告（2017年第33號），亳州中藥生產(chǎn)的菟絲子因性狀而被通告。

據(jù)首輪問詢，亳州中藥的竹茹（批號：1912017001）因驗不合格，報告書編號為2020C0456，不合格項目為水分，被安徽省藥品監(jiān)督管理局執(zhí)行警告處罰。

在產(chǎn)品方面，津同仁不僅原材料供應(yīng)商多次遭處罰，津同仁也因自身產(chǎn)品質(zhì)量、宣傳方面存在問題而遭藥監(jiān)局處罰。

2．4 津同仁曾因虛假宣傳被處罰，所產(chǎn)藥品元胡止痛片曾因檢出致癌物被罰

據(jù)招股書，2020年7月14日，天津市藥品監(jiān)督管理局出具津藥監(jiān)（二辦）罰【2020】3號《行政處罰決定書》，津同仁生產(chǎn)的元胡止痛片因檢出金胺O，檢驗結(jié)果不符合相關(guān)規(guī)定，天津市藥監(jiān)局給予津同仁沒收違法生產(chǎn)銷售的元胡止痛片（批號：JP24001）5，179盒、沒收違法所得8．66萬元，并處貨值金額2倍罰款22．35萬元，罰款合計31．01萬元。

據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局旗下的打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)，金胺O可用作染色劑，對皮膚黏膜有輕度刺激，長期過量食用將對人體腎臟、肝臟造成損害甚至致癌，衛(wèi)生部早于2008年將其列為非食用物質(zhì)。

在營銷方面，津同仁亦因為虛假宣傳而遭到了處罰。

據(jù)國家藥監(jiān)局2016年1月28日發(fā)布的6起藥品虛假宣傳廣告的通告，津同仁生產(chǎn)的藥品“冠脈通片”因廣告宣傳內(nèi)容均含有不科學(xué)的功效斷言，擴大宣傳治愈率或有效率，利用患者名義或形象做功效證明等問題，欺騙和誤導(dǎo)消費者，嚴(yán)重危害公眾飲食用藥安全而受處罰。

上述情形看出，津同仁的供應(yīng)商原料遴選機制是否缺失？而津同仁所生產(chǎn)產(chǎn)品曾被檢查出致癌物，其產(chǎn)品品控是否存在漏洞？尚待解答。

在產(chǎn)品質(zhì)量問題之外，津同仁市場推廣費也值得關(guān)注。

三、市場推廣費逐年爬坡，推廣服務(wù)商頻現(xiàn)成立即合作異象而后“扎堆”注銷

市場推廣費是企業(yè)一種宣傳自身及產(chǎn)品的費用支出，多用于開拓新市場。津同仁的市場推廣費占營收近五成，2019年至2022年6月，津同仁的市場推廣費占營業(yè)收入比重逐年上升，與同行變動趨勢不一。此外，津同仁三家推廣服務(wù)商注冊資本僅10萬元，然而其成立當(dāng)年或次年即與津同仁合作，且累計合作金額超千萬元。不僅如此，上述三家推廣服務(wù)商在津同仁上市前突擊注銷。

3．1 2019－2021年銷售費用率逐年上升，銷售費用率變動趨勢異于同行

銷售費用率即銷售費用占營業(yè)收入的比重，一定程度上可以反映公司的營銷在費用方面的重要程度。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019－2021年以及2022年1－6月，津同仁營業(yè)收入分別為7．45億元、8．18億元、10．12億元、5．48億元。同期，津同仁銷售費用分別為3．54億元、4．01億元、5．15億元、2．86億元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心計算，津同仁2021年營業(yè)收入較2019年上漲35．9％，而銷售費用2021年較2019年上漲45．34％。

值得注意的是，津同仁近年來銷售費用增長速度高于營業(yè)收入，且銷售費用率高于同行均值。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019－2021年和2022年1－6月，津同仁的銷售費用率分別為47．56％、49．03％、50．86％、52．2％。而同期同行業(yè)可比公司的平均銷售費用率分別為49．84％、48．05％、47．47％、48．16％。

不難發(fā)現(xiàn)，2019－2021年，津同仁銷售費用率逐年上漲，而同行業(yè)可比公司銷售費用率均值總體呈現(xiàn)下滑趨勢。且津同仁自身的銷售費用增速高于營業(yè)收入。

3．2 市場推廣費逐年上漲累計超14億元，主要包括學(xué)術(shù)推廣、渠道建設(shè)內(nèi)容

據(jù)首輪問詢回復(fù)，津同仁的市場推廣費主要構(gòu)成為學(xué)術(shù)推廣、渠道建設(shè)及咨詢及信息收集。

其中，學(xué)術(shù)推廣是通過舉辦學(xué)術(shù)推廣會等形式開展推廣活動，提高和加深義務(wù)工作者對津同仁藥品的適應(yīng)癥、相關(guān)治療方法和知識的了解。渠道建設(shè)是通過終端拜訪等方式擴大臨床研究學(xué)術(shù)成果在醫(yī)療終端的落地，在維護現(xiàn)有銷售渠道同時擴展新的銷售渠道。咨詢及信息收集是根據(jù)推廣藥品的需要，進行相應(yīng)區(qū)域的市場調(diào)研及信息收集活動，了解市場競爭狀況以及發(fā)現(xiàn)空白或潛在市場，為津同仁有針對性的營銷策劃提供信息服務(wù)，或為津同仁制定市場策略進行咨詢服務(wù)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019－2021年以及2022年1－6月，津同仁市場推廣費分別為3．03億元、3．64億元、4．85億元、2．73億元，合計為14．25億元。

其中，2019－2021年以及2022年1－6月，津同仁的學(xué)術(shù)推廣金額分別為1．89億元、1．44億元、1．86億元、0．98億元；渠道建設(shè)金額分別為0．74億元、1．39億元、1．9億元、1．08億元；咨詢及信息收集金額分別為4，059．72萬元、8，125．6萬元、10，896．99萬元、6，679．99萬元。

也就是說，報告期內(nèi)，即2019－2021年以及2022年1－6月，津同仁市場推廣費逐年上漲，合計超14億元。

值得注意的是，津同仁的多家推廣服務(wù)商在上市前夕“突擊”注銷。

3．3 推廣服務(wù)供應(yīng)商提供各項市場服務(wù)，兩家供應(yīng)商成立當(dāng)年或次年即合作

據(jù)津同仁簽署日為2022年9月29日的首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件第二輪審核問詢函的回復(fù)（以下簡稱“第二輪問詢回復(fù)”），推廣服務(wù)商主要為企業(yè)提供學(xué)術(shù)推廣、市場調(diào)研、咨詢及信息收集等服務(wù)。

此外，津同仁的主要推廣服務(wù)內(nèi)容為進行學(xué)術(shù)推廣與渠道建設(shè)。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，上海藝岑營銷策劃中心（以下簡稱“上海藝岑”）、上海聞商浩營銷策劃中心（以下簡稱“上海聞商浩”）均為津同仁的推廣服務(wù)商，兩者處于同一控制。此外，上海哈學(xué)商務(wù)咨詢中心（以下簡稱“上海哈學(xué)”）也是津同仁的推廣服務(wù)商之一。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，上海哈學(xué)成立于2020年9月11日，上海聞商浩成立于2018年8月21日，上海藝岑成立于2020年9月28日。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，上海哈學(xué)為津同仁2021年的第五大推廣服務(wù)商。此外，上海聞商浩從2018年便開始與津同仁合作至今。需要說明的是，上海聞商浩與上海藝岑處于同一控制下。

3．4 上述推廣服務(wù)供應(yīng)商的注冊資本均僅十萬元，合作金額分別累計逾千萬元

據(jù)首輪問詢回復(fù)，上海聞商浩、上海藝岑和上海哈學(xué)的注冊資本為10萬元。其中，上海哈學(xué)與上海藝岑對津同仁的主要服務(wù)內(nèi)容為渠道建設(shè)；上海聞商浩對津同仁的主要服務(wù)內(nèi)容為學(xué)術(shù)推廣。

此外，2019－2021年和2022年1－6月，津同仁對上海聞商浩的采購金額分別為387．37萬元、407．99萬元、231．94萬元、50萬元。

2021年和2022年1－6月，津同仁對上海藝岑的采購金額分別為241．58萬元、49．5萬元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心計算，2019－2021年以及2022年1－6月，津同仁對上海聞商浩、上海藝芩的采購金額累計為1，368．38萬元。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2021年津同仁對上海哈學(xué)的采購金額為354．81萬元。

也就是說，海哈學(xué)成立次年即與津同仁合作，而上海聞商浩成立當(dāng)年即與津同仁達成合作。上海哈學(xué)和上海聞商浩在注冊資本僅10萬元的情況下，成立次年或當(dāng)年與津同仁達成上百萬交易額的合作，且與上海聞商浩和上海藝岑的累計合作金額達上千萬元。

值得注意的是，上述三家推廣服務(wù)商均于2022年注銷。

3．5 2022年9月，上述三家推廣服務(wù)供應(yīng)商均注銷

據(jù)市場監(jiān)管局?jǐn)?shù)據(jù)，截至查詢?nèi)掌?022年12月9日，上海哈學(xué)與上海藝岑的注冊地址均為上海市奉賢區(qū)星火開發(fā)區(qū)蓮塘路251號8幢。上海聞商浩的注冊地址為上海市奉賢區(qū)金海公路4808弄30號408室。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)掌?022年12月9日，共有9，119家企業(yè)現(xiàn)在或曾經(jīng)使用上海市奉賢區(qū)星火開發(fā)區(qū)蓮塘路251號8幢作為其住所，共有10，330家企業(yè)現(xiàn)在或曾經(jīng)使用上海市奉賢區(qū)金海公路4808弄30號408室作為其住所。

據(jù)市場監(jiān)管局?jǐn)?shù)據(jù)，上海聞商浩在2022年9月9日注銷，而上海哈學(xué)與上海藝岑在2022年9月14日注銷。

由上述情形表明，上海哈學(xué)與上海藝岑并非為處于同一控制下的企業(yè)，然而其在注冊地址、注銷時間等均相同，令人費解。

需要指出的是，三家供應(yīng)商成立次年或當(dāng)年即合作，且“入圍”津同仁的前五大服務(wù)供應(yīng)商，均在2022年9月注銷，三家公司對津同仁的推廣服務(wù)銷售金額累計均超百萬元，交易真實性或受“拷問”。

上述種種異常，津同仁本次沖擊上市之路或“荊棘叢生”。

       原文標(biāo)題 : 津同仁與問題原材料供應(yīng)商合作 千萬元推廣費異象迭起交易真實性存疑