侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

生長(zhǎng)激素為什么賣不動(dòng)了?

長(zhǎng)春高新的2023年,從業(yè)績(jī)下滑開(kāi)始。

4月17日,長(zhǎng)春高新公布2023年一季度業(yè)績(jī)報(bào)告。報(bào)告期內(nèi),公司營(yíng)收為27.68億元,同比下降6.63%;凈利潤(rùn)8.57億元,同比下降24.71%。

這樣的表現(xiàn),對(duì)于有著“東北藥茅”之稱的長(zhǎng)春高新來(lái)說(shuō),并不正常。這是過(guò)去十年,長(zhǎng)春高新第二次交上的業(yè)績(jī)下滑答卷。

第一次是由于2020年疫情因素。那么,這一次,是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

/ 01 /投資者的擔(dān)憂:生長(zhǎng)激素賣不動(dòng)了

對(duì)于投資者來(lái)說(shuō),最大的擔(dān)憂,莫過(guò)于生長(zhǎng)激素賣不動(dòng)了。這對(duì)于長(zhǎng)春高新來(lái)說(shuō),意味著邏輯的重構(gòu)。

一直以來(lái),生長(zhǎng)激素都是長(zhǎng)春高新的核心收入來(lái)源。具體來(lái)看,長(zhǎng)春高新的收入由諸多子公司貢獻(xiàn),最關(guān)鍵的是金賽藥業(yè)。

金賽藥業(yè)的拳頭產(chǎn)品正是生長(zhǎng)激素。2022年,金賽藥業(yè)收入102.17億元,凈利潤(rùn)42.17億元。而長(zhǎng)春高新的總收入則為126.27億元,凈利潤(rùn)41.40億元。

也就是說(shuō),金賽藥業(yè)的利潤(rùn)實(shí)際上超過(guò)長(zhǎng)春高新整個(gè)集團(tuán)。金賽藥業(yè)之于長(zhǎng)春高新的重要性不言而喻,在這一背景下,若其生長(zhǎng)激素賣不動(dòng)了,對(duì)于長(zhǎng)春高新來(lái)說(shuō)顯然是一個(gè)打擊。

至于生長(zhǎng)激素是否賣不動(dòng)了,需要辯證看待。

賣不動(dòng)的現(xiàn)象,本質(zhì)上是由兩個(gè)原因造成的。其一,競(jìng)爭(zhēng)激烈,長(zhǎng)春高新的市場(chǎng)份額被蠶食了;其二,生長(zhǎng)激素總需求下降了。

不過(guò),安科生物等其它生長(zhǎng)激素企業(yè)的一季報(bào)數(shù)據(jù)并未公布,所以尚不能得出結(jié)論。而關(guān)于一季度業(yè)績(jī)下滑的原因,長(zhǎng)春高新則給出了第三個(gè)回答。

/ 02 /長(zhǎng)春高新:業(yè)績(jī)下滑,是因?yàn)槿ツ?ldquo;壓貨”

在公布業(yè)績(jī)下滑的一季報(bào)后,長(zhǎng)春高新火速與機(jī)構(gòu)召開(kāi)了電話溝通會(huì)議。根據(jù)長(zhǎng)春高新的口徑,業(yè)績(jī)下滑有兩個(gè)原因:去年壓貨以及今年研發(fā)投入增加。

首先來(lái)看壓貨的因素。根據(jù)長(zhǎng)春高新所說(shuō),去年一季度業(yè)績(jī)高漲,核心原因是壓貨。為了應(yīng)對(duì)疫情因素,公司向全國(guó)多發(fā)了6個(gè)多億的產(chǎn)品。

與此同時(shí),銷售費(fèi)用、研發(fā)費(fèi)用結(jié)算少,使得去年一季度營(yíng)收增長(zhǎng),且凈利潤(rùn)增長(zhǎng)高于營(yíng)收增長(zhǎng)。今年公司沒(méi)有繼續(xù)壓貨,那么收入自然也就會(huì)出現(xiàn)下降的情況。只不過(guò),長(zhǎng)春高新在過(guò)去一年的公開(kāi)信息中,并未做相應(yīng)的公告以及說(shuō)明。

其次,是研發(fā)投入的增加。長(zhǎng)春高新表示,今年一季度,公司研發(fā)費(fèi)用同比增加1億元,增幅為42.81%。也就是說(shuō),今年凈利潤(rùn)大幅下滑,研發(fā)投入增加也得背鍋。

當(dāng)然,研發(fā)投入只是次要。即便是沖回1億元利潤(rùn),長(zhǎng)春高新利潤(rùn)降幅依然達(dá)到16%。

那么,究竟是什么原因?qū)е麻L(zhǎng)春高新業(yè)績(jī)下滑?謎底,又能否在2023年揭曉呢?

文/朱來(lái)

 

       原文標(biāo)題 : 生長(zhǎng)激素為什么賣不動(dòng)了?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)