侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

CD47靶點研發(fā)競賽:風(fēng)浪越大,魚越貴

CD47靶點再生“變數(shù)”。吉利德之后,又出現(xiàn)了一起停止研發(fā)事件。

8月10日,ALX Oncology在二季度財報中,宣布終止核心管線SIRPα融合蛋白Evorpacept治療MDS、AML的臨床研究。

與之前吉利德模糊的表示“due to futility”(由于徒勞)不同,ALX Oncology明確說是因為療效不行。

CD47先驅(qū)相繼折戟,讓這一靶點的研發(fā)變數(shù)大幅增加。極端情況下,這或許意味著:CD47靶點的成藥難度的確很大,藥企仍需努力。

當(dāng)然,危與機總是共存。吉利德、ALX Oncology的折戟也可能只是說明,在CD47成藥性的探索過程中,兩種核心路徑出現(xiàn)了變數(shù)。

在這種情況下,CD47靶點的未來依然充滿無限可能。

/ 01 / 吉利德:第一個吃螃蟹的CD47抗體

CD47靶點難以成藥的主要原因,是紅細胞與藥物的親和力遠遠高于腫瘤細胞,導(dǎo)致血液毒性難以避免。為了解決這一難題,全球藥企提出了諸多思路。

吉利德前途生變的Magrolimab,采用的是非常原始的一個路線:“惹不起,躲得起”。

大家知道,抗體的真面目是IgG(免疫球蛋白)。因為二硫鍵數(shù)目和位置各不相同,免疫球蛋白共有4個亞型:IgG1、IgG2、IgG3、IgG4。

這些不同亞型的抗體,在血漿中含量不同,功能并不一致,對紅細胞的殺傷力也有所差異?傮w來看,IgG4抗體似乎是能夠最大程度上減少紅細胞毒性的一種亞型。

也正因此,CD47領(lǐng)域的研發(fā)先驅(qū)大都選擇IgG4抗體亞型。吉利德的Magrolimab,就是這個操作:

僅在IgG4抗體上去除了Fc端ADCC效應(yīng)。

只是,目前來看,這個改造似乎不足以解決CD47抗體的血液毒性問題。

Magrolimab需要依靠費勁的“預(yù)激給藥”方案來減少毒性問題。從過往的臨床數(shù)據(jù)來看,雖然Magrolimab在一定程度上減少了貧血,但其血液毒性的表現(xiàn)依然讓人揪心。同時,因為Magrolimab結(jié)合紅細胞的特性而產(chǎn)生的“抗原沉沒效應(yīng)”又間接影響了其臨床療效。

抗體的改造并不成功,或許是吉利德停止Magrolimab與阿扎胞苷(AZA)聯(lián)合治療高危MDS(骨髓增生異常綜合征)臨床的核心原因。

/ 02 / ALX Oncology:放棄“殺傷力”不可?

在如何避免紅細胞毒性的探索中,ALX Oncology是另一路徑的代表公司。

這類公司的想法更加直接,放棄CD47/SIRPα抗體(融合蛋白)的“殺傷力”,只要求它們發(fā)揮“開關(guān)”作用。

Ps:因為CD47與巨噬細胞表達的SIRPα結(jié)合,才能傳遞抑制信號。所以,切斷CD47-SIRPα信號通路有兩種,一是針對CD47,另一個是針對SIRPα。

抗體(融合蛋白)之所以能消滅表達目標(biāo)靶點的細胞,與其身體上的“Fc域”有關(guān)。“Fc域”可以呼喚友軍免疫細胞登場,對目標(biāo)細胞進行“消殺”。

基于此,ALX Oncology選擇讓“Fc域”滅活。該公司設(shè)計的融合蛋白Evorpacept,便由滅活的“Fc域”和SIRPa融合蛋白組成,針對腫瘤細胞上的CD47。

雖然Evorpacept可以同時結(jié)合腫瘤細胞和紅細胞表面的蛋白,但是由于滅活Fc域的設(shè)計,因此不會傷害紅細胞,同時也降低治療腫瘤的效果。

據(jù)ALX Oncology 2018年在ASCO會議披露的數(shù)據(jù),Evorpacept單藥對于實體瘤的客觀緩解率為0。也就是,該藥物對患者沒有療效。

看到這里,你可能會疑惑,沒有療效,那么ALX Oncology的目的是什么呢?答案是,公司希望探索聯(lián)合治療的路徑。

ALX Oncology的想法是,通過Evorpacept關(guān)閉腫瘤細胞“別吃我”的信號通路,讓腫瘤細胞暴露的同時,結(jié)合其他抗腫瘤藥物治療,以起到更好的效果。

也正因此,ALX Oncology的臨床,均是以聯(lián)合療法的形式進行,例如聯(lián)合K藥等。

當(dāng)然,這一路徑能否成功并不確定,只是一個未經(jīng)臨床驗證的設(shè)想。如今ALX Oncology的遭遇,或許說明這一路徑并非正確解決之道。

/ 03 / 風(fēng)云再起:其它路線仍有成功可能

從探索路徑來說,吉利德、ALX Oncology的折戟,并不意味著CD47靶點的至暗時刻。因為,他們遇到的挫折,可能只是早期探索者遇到的無先例的挑戰(zhàn)。不同公司的獨特研發(fā)思路造就了不同的藥物分子,顯然,這些不同的藥物分子在生物學(xué)上及臨床安全性和療效表現(xiàn)上大不相同。所以,個別早期研發(fā)的藥物分子的臨床表現(xiàn)不足以斷論靶點的成敗。

從這一點來看,其它路徑的選手吸取早期CD47分子的教訓(xùn)而研發(fā)的新一代CD47分子依然擁有成功可能。目前,“通過更巧妙設(shè)計,降低CD47藥物和紅細胞結(jié)合能力”的選手仍在繼續(xù)前進。

上文提及,CD47信號通路藥物的研發(fā)難點,是容易與紅細胞結(jié)合帶來血液毒性。那么,是否存在特殊的抗體或融合蛋白分子,不會與紅細胞結(jié)合呢?

理論上是存在的。

輝瑞收購的Trillium,就是這一路徑探索的代表。

在SIRPα領(lǐng)域,海外生物科技公司Trillium發(fā)現(xiàn)了一種神奇的亞型——天然變體V2的Domain1,這一亞型可以結(jié)合腫瘤細胞表面的CD47,但不結(jié)合紅細胞表面的CD47。

基于這一發(fā)現(xiàn),Trillium開發(fā)了兩款SIRPα融合蛋白TTI-621和TTI-622。

兩款藥物的不同在于Fc亞型,TTI-621融合了IgG1亞型抗體片段,TTI-622融合了IgG4亞型片段。

目前來看,雖然TTI-621沒能滿足輝瑞的期待,但TTI-622仍是研發(fā)重點。在去年的JPM大會上,輝瑞對外界展示的面向未來的管線布局中,TTI-622是重要一員。今年3月份,TTI-622也是在國內(nèi)首批臨床試驗;而在最新的二季度財報電話會議中,輝瑞更是強調(diào)TTI-622的臨床正在繼續(xù)推進。

既然SIRPα可以結(jié)合腫瘤細胞表面的CD47,而不結(jié)合紅細胞表面的CD47,說明紅細胞表面CD47與腫瘤細胞CD47存在著差異。那么,是否存在一種CD47抗體只結(jié)合腫瘤細胞,而不結(jié)合紅細胞呢?答案依然是肯定的。

國內(nèi)的生物科技公司天境生物,便通過反向篩選的方式,找到了來佐利單抗。

該抗體在保留促進吞噬細胞活性和抗腫瘤藥效的同時,與正常紅細胞上的結(jié)合十分微弱,以至于抗體本身不會引起紅細胞凝集現(xiàn)象,這一特性可以最大限度減少抗體注射后帶來貧血等副作用。

從來佐利單抗過往的臨床數(shù)據(jù)來看,也證實了這一點:

來佐利單抗不存在抗原沉沒效應(yīng),也不需要預(yù)激給藥,在基線疾病情況比較差的患者群體中(74%患者治療前基線貧血≥3級,51%患者基線血小板減少≥3級;45%患者基線中性粒細胞減少≥3級)耐受性依然非常好,劑量上到30mg/kg的情況下,副作用與AZA單藥治療相當(dāng)。

并且,來佐利單抗也取得了不錯的治療效果。在治療6個月的時候,患者的客觀緩解率達到86.7%,效果更好的完全緩解率指標(biāo)更是增加至40.0%。

根據(jù)天境生物表述,來佐利單抗針對MDS適應(yīng)癥的中國3期注冊臨床試驗,在今年4月份就已經(jīng)完成首例患者給藥。

很顯然,這一路徑的選手,還在繼續(xù)前進。

/ 04 / 總結(jié)

在創(chuàng)新藥領(lǐng)域,最大的確定性就是不確定性。CD47靶點的研發(fā),或許給了我們更多感觸。實際上,除了上文提及的解題思路,還有其它解決之道。例如,CD47雙抗的研發(fā)如火如荼,并且設(shè)計思路極其豐富。

某種程度上,如今部分早期選手的出局,可能給后來者帶來了更多機會。只是,誰能抓住這一機會還不得而知。CD47藥物未來的方向往哪里走,我們還需要等待更多的數(shù)據(jù)。

       原文標(biāo)題 : CD47靶點研發(fā)競賽:風(fēng)浪越大,魚越貴

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號