遷延十年，邁瑞與科曼的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案究竟要如何解讀？

發(fā)端于2013年，兩家國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)知名公司間的專(zhuān)利互訴官司，成為全行業(yè)最具代表性的案例。但這一案例本質(zhì)并不復(fù)雜：不過(guò)商業(yè)利益之爭(zhēng)。

要在烈度不斷抬升的市場(chǎng)上持續(xù)領(lǐng)先，動(dòng)用各種競(jìng)爭(zhēng)“技能”也是頭部企業(yè)的一種本能。發(fā)起“專(zhuān)利戰(zhàn)”以求制衡對(duì)手，顯然于邁瑞這樣手握大量專(zhuān)利的公司是一種低成本高回報(bào)的方案。

然而，這個(gè)被西方大企業(yè)屢試不爽的方案真能幫助邁瑞在本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)領(lǐng)先嗎？

01

專(zhuān)利上的“營(yíng)生”

解讀“邁科之爭(zhēng)”，最好先跳出官司本身，才更容易理解邁瑞發(fā)起專(zhuān)利戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)。

在相關(guān)法規(guī)更早成熟的發(fā)達(dá)市場(chǎng)，專(zhuān)利戰(zhàn)早已成為大公司的“常規(guī)武器”，且也出現(xiàn)了一批將專(zhuān)利視為一種“營(yíng)生”的公司。

2020年間，美國(guó)德州法院再次裁定蘋(píng)果公司向一家名為VirnetX 的公司支付約5億美元的賠償，原因則是蘋(píng)果侵犯了后者在DNS、網(wǎng)絡(luò)通信等領(lǐng)域的專(zhuān)利技術(shù)。

事實(shí)上，VirnetX公司的收入構(gòu)成就是通過(guò)許可專(zhuān)利和起訴侵權(quán)來(lái)賺錢(qián)的，因此也被美媒稱(chēng)為“專(zhuān)利巨魔”，換成我們熟悉的詞就是專(zhuān)利“碰瓷”。

蘋(píng)果這樣的大廠，同樣不是“善茬”，在專(zhuān)利問(wèn)題上“耍流氓”也是家常便飯。玩這個(gè)套路玩到“天花板”的還有高通，曾經(jīng)的中國(guó)手機(jī)廠商就沒(méi)有能逃得過(guò)高通“專(zhuān)利大棒”的，高通也憑借控制專(zhuān)利權(quán)與出賣(mài)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“薅羊毛”路數(shù)，積累了潑天富貴。

當(dāng)然，我們也樂(lè)得看見(jiàn)能有更多像華為那樣在全球市場(chǎng)上不僅靠產(chǎn)品還能靠專(zhuān)利授權(quán)“打天下”的中國(guó)企業(yè)出現(xiàn)。

聚焦到醫(yī)療器械這個(gè)多學(xué)科交匯、高度復(fù)合的產(chǎn)業(yè)，歐美市場(chǎng)上一批早早完成了本土積累并利用高價(jià)值專(zhuān)利和專(zhuān)利組合的布局占據(jù)全球市場(chǎng)主流的跨國(guó)公司。

理論上講，邁瑞醫(yī)療在本土品牌中很有希望成為這種類(lèi)型的全球化企業(yè)，然而觀邁瑞、科曼間的數(shù)十起訴訟案和漫長(zhǎng)的時(shí)間跨度，邁瑞似乎遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的強(qiáng)悍。

從訴訟過(guò)程、階段性結(jié)果和對(duì)手發(fā)展?fàn)顟B(tài)看，總結(jié)一下就是：邁瑞官司打得熱鬧，勝率有點(diǎn)拉跨，科曼不但沒(méi)有“跪服”反而還茁壯成長(zhǎng)。

事實(shí)上，邁瑞的專(zhuān)利戰(zhàn)指向的又豈止科曼一家，本土同業(yè)中但凡可能對(duì)其形成市場(chǎng)壓力的，邁瑞都不吝于以此擠壓對(duì)手的發(fā)展，只是邁瑞基本上都是有勝果而無(wú)勝勢(shì)。

了解國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)的歷史沿革，我們會(huì)對(duì)醫(yī)療行業(yè)專(zhuān)利糾紛頻發(fā)會(huì)有更充分的背景了解。

我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》是自1985年施行，并于1992年、2000年、2008年進(jìn)行過(guò)三次修正，以適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。尤其自2000年“入世”后，國(guó)內(nèi)各個(gè)產(chǎn)業(yè)與國(guó)際接軌加速，企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，因此專(zhuān)利權(quán)維護(hù)意識(shí)迅速提升。

此后20年時(shí)間，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量不斷走高，連年居全球之首。這一時(shí)期溝內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)出現(xiàn)的問(wèn)題也非常突出，申請(qǐng)數(shù)量畸高但質(zhì)量偏低的現(xiàn)象普遍。

與迅猛抬升的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)增長(zhǎng)曲線(xiàn)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系完善則需要更長(zhǎng)的周期，于是這個(gè)“時(shí)間差”成了領(lǐng)先企業(yè)大量搶注專(zhuān)利的機(jī)會(huì)。這就導(dǎo)致了低質(zhì)專(zhuān)利數(shù)量驚人。

2020年國(guó)家對(duì)《專(zhuān)利法》進(jìn)行了第四次修正，對(duì)禁止濫用專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)利開(kāi)放許可制度、專(zhuān)利保護(hù)期調(diào)整以及專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度等重要內(nèi)容進(jìn)行了充分修訂。此后，針對(duì)“商業(yè)維權(quán)”行為，從國(guó)家到地方的各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一直在不斷出臺(tái)指引，以完善監(jiān)管規(guī)則。

就在11月中旬，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還對(duì)“濫用專(zhuān)利權(quán)”的情況，給出了新的工作指引和指導(dǎo)性案例，明確指出不能在短期內(nèi)對(duì)同一個(gè)主體一次性提起多件規(guī)模化訴訟。

再回首邁科之爭(zhēng)等專(zhuān)利糾紛案件，絕大部分是形成于2010-2020的十年間。這也能解釋?zhuān)瑸楹问治沾罅繉?zhuān)利權(quán)，邁瑞卻既沒(méi)能靠專(zhuān)利授權(quán)形成規(guī)模性收入，也沒(méi)能靠專(zhuān)利訴訟官司“擊倒”對(duì)手。

02

商戰(zhàn)不利的邁瑞

陡然上升的競(jìng)爭(zhēng)壓力可以說(shuō)是邁瑞“依葫蘆畫(huà)瓢”，復(fù)制在海外市場(chǎng)上藥械巨頭們利用發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰(zhàn)“戲碼”，試圖鉗制對(duì)手發(fā)展的重要原因。

但邁瑞自己也曾在海外市場(chǎng)以類(lèi)似的原因，差不多的方式，敗北求和于美國(guó)馬西莫公司，2500萬(wàn)美元的賠付教訓(xùn)，現(xiàn)在看來(lái)邁瑞沒(méi)能從國(guó)內(nèi)對(duì)手身上“賺回來(lái)”。

2023年9月間，最高人民法院對(duì)邁瑞醫(yī)療起訴科曼專(zhuān)利權(quán)糾紛作出了兩件終審判決，駁回了科曼的上訴申請(qǐng)，維持一審原判。

就結(jié)果論，邁瑞沒(méi)有對(duì)科曼形成實(shí)質(zhì)性“殺傷”�？坡�只需修改相關(guān)型號(hào)監(jiān)護(hù)儀的技術(shù)方案，就能避免判決結(jié)果對(duì)其后續(xù)銷(xiāo)售產(chǎn)生影響，既不會(huì)停產(chǎn)，也不會(huì)造成客戶(hù)流失。

此外，這還僅是邁瑞與科曼之間數(shù)十起訴訟案中的一小部分，目前二者仍有不少官司進(jìn)行中，且不排除雙方發(fā)動(dòng)新一輪“專(zhuān)利戰(zhàn)”。

再看科曼，不但沒(méi)有被阻礙發(fā)展反倒是打官司打出了更大的名氣，企業(yè)越做越大，對(duì)邁瑞的行業(yè)地位也不斷發(fā)起挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)紅利持續(xù)釋放，滋養(yǎng)了本土醫(yī)療器械企業(yè)群雄崛起，曾經(jīng)行業(yè)獨(dú)大的邁瑞醫(yī)療要想摁住科曼等后發(fā)企業(yè)的成長(zhǎng)勢(shì)頭，也不容易。

醫(yī)療器械各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域里，邁瑞市場(chǎng)份額被同業(yè)對(duì)手縮小差距甚至反超身位。來(lái)看一些數(shù)據(jù)的對(duì)照：

2022年，邁瑞醫(yī)療在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的營(yíng)收達(dá)186.67億元（總營(yíng)收303億元），同比增長(zhǎng)22.33%，似乎仍舊保持著行業(yè)巨無(wú)霸企業(yè)的身姿。

但另一項(xiàng)數(shù)據(jù)是2022年167家本土醫(yī)療器械上市公司總營(yíng)收4356億元，同比增長(zhǎng)了31%。也就說(shuō)邁瑞的同期營(yíng)收增速低于上市器械企業(yè)均值。

與之相應(yīng)的是，行業(yè)top20企業(yè)的市場(chǎng)份額還在繼續(xù)提升，這意味著邁瑞本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)了。而這些企業(yè)正在用更高的資本支出比率來(lái)加速提升研發(fā)能力。

面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)新局，邁瑞還能保持多久的行業(yè)龍頭地位？

在一篇題為《我從邁瑞離職了，講幾句真心話(huà)！》的網(wǎng)文，集納了幾位離職員工在知乎和其他公號(hào)上評(píng)價(jià)“老東家”邁瑞的一些評(píng)論：

一位在邁瑞工作四年后離職的研發(fā)工程師直言對(duì)于基層員工，邁瑞只能說(shuō)是一個(gè)“鍍金”的平臺(tái)，發(fā)展空間實(shí)則有限。甚至其預(yù)言十年后，邁瑞會(huì)被同業(yè)對(duì)手取代，將不再是器械行業(yè)的“老大”。

另一位離職員工則直接“炮擊”邁瑞企業(yè)文化陳腐，利益關(guān)系復(fù)雜，人才流失嚴(yán)重，公司還喜歡利用“民族品牌”來(lái)粉飾自己。

這些邁瑞離職員工的“聲音”多少能說(shuō)明邁瑞的“大企業(yè)病”已經(jīng)在顯現(xiàn)弊端了，邁瑞似乎正在失去了曾經(jīng)的進(jìn)取和銳氣。

03

“中國(guó)智造”莫搞錯(cuò)目標(biāo)

利用規(guī)則在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)無(wú)可厚非，但有時(shí)用力過(guò)猛就會(huì)給自身帶來(lái)“反噬”。

這段時(shí)間，一篇題為《邁瑞贏了！保護(hù)“中國(guó)智造”，刻不容緩》的評(píng)論文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳頗廣。

但內(nèi)容顯得邁瑞有些“失格”，強(qiáng)行把邁瑞醫(yī)療等同于“中國(guó)智造”。用專(zhuān)利總量、研發(fā)投入來(lái)證明邁瑞的能力當(dāng)然可以，但任何企業(yè)都不能自詡“中國(guó)智造”來(lái)代表同行，更不能否定掉其他企業(yè)的貢獻(xiàn)。聯(lián)影、心脈、科曼、理邦、開(kāi)立等等企業(yè)研發(fā)費(fèi)用率都在“大仰角”的提升，他們同樣是“中國(guó)智造”的一部分。

誠(chéng)然邁瑞有“龐大的技術(shù)儲(chǔ)備”，可這并不能證明邁瑞就成了“同行剽竊的絕佳技術(shù)庫(kù)”，擺出各種產(chǎn)品外觀圖做相似度對(duì)比，以印證被“剽竊”了核心技術(shù)，這就更不嚴(yán)謹(jǐn)了。何況在邁瑞醫(yī)療的發(fā)展歷程中，也沒(méi)少被行業(yè)人士指為“一個(gè)只會(huì)模仿抄襲的公司”。

也有評(píng)論認(rèn)為邁瑞與行業(yè)同類(lèi)企業(yè)的差異不在產(chǎn)品上，也不在智能化技術(shù)或是未來(lái)解決方案上，而是其把產(chǎn)品做成“爆品”的能力上。

或許這樣的評(píng)論存在偏頗之處，但仔細(xì)想想，“依靠模仿”且“善抓需求”，把產(chǎn)品制造做到更好，做到全球領(lǐng)先，不正是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)崛起的典型成功路徑嗎？

不過(guò)任何產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的良性發(fā)展本就應(yīng)當(dāng)是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，為市場(chǎng)提供多樣化的產(chǎn)品與服務(wù)，以產(chǎn)品力、服務(wù)力征服用戶(hù)。

可邁瑞發(fā)起的一系列專(zhuān)利訴訟案和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)舉措，之所以引發(fā)市場(chǎng)各方的爭(zhēng)論，也是因?yàn)榘炎约航o“做小”了。

因?yàn)樵诋?dāng)下的醫(yī)療器械行業(yè)里，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“新基建”與中國(guó)品牌的“出海”是醫(yī)療器械企業(yè)的兩大主線(xiàn)機(jī)會(huì)。只靠本土企業(yè)的內(nèi)卷，行業(yè)卷不出來(lái)明天，也不會(huì)讓中國(guó)品牌走向國(guó)際市場(chǎng)變得更有力。

花了20多年時(shí)間，一直樹(shù)立其國(guó)際化戰(zhàn)略與全球化品牌的邁瑞在疫情前就提出將其海外銷(xiāo)售占比拉升至70%�，F(xiàn)實(shí)卻是邁瑞與這個(gè)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，倒在本土市場(chǎng)卷得不亦樂(lè)乎。頗有“外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的意思。

可在本土市場(chǎng)上，美敦力、強(qiáng)生、雅培、波士頓科學(xué)等跨國(guó)巨頭憑借高技術(shù)壁壘依然能充分獲取中國(guó)發(fā)展的紅利。

所以就本土市場(chǎng)而言，“國(guó)產(chǎn)替代”仍然存有很大的市場(chǎng)空間，邁瑞們的目標(biāo)應(yīng)該放在與跨國(guó)巨頭競(jìng)技的更高層次上。

我們希望所有本土企業(yè)都能夠擺正心態(tài)，避免非理性的“窩里斗”，合力共創(chuàng)一個(gè)更富創(chuàng)造力的大生態(tài)，從而整體提升醫(yī)療器械“中國(guó)智造”的競(jìng)爭(zhēng)力。