撰稿 | 行星

來源 | 貝多財經(jīng)

常言道醫(yī)者情懷，妙手仁心。

近日，國內(nèi)民營眼科醫(yī)療機構(gòu)愛爾眼科（SZ.300015）卻因一則“醫(yī)生在手術(shù)臺上對患者頭部實施拳擊”的視頻，被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

有網(wǎng)友爆料稱，廣西貴港愛爾眼科醫(yī)院一名醫(yī)生在手術(shù)臺上拳擊82歲患者頭部。對此，愛爾眼科回應(yīng)稱，該名醫(yī)生系為避免因患者觸摸眼部發(fā)生感染，情急下用手錘壓提醒患者，不存在傷害患者的動機和行為。

根據(jù)愛爾眼科方面通報，涉事醫(yī)生已被停職接受調(diào)查。值得注意的是，愛爾眼科此前已多次被卷入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，還曾因重復(fù)收費、虛假宣傳、違規(guī)使用醫(yī)保資金等行為受到處罰。

褪去業(yè)績不斷增長、規(guī)模日漸壯大的“眼科帝國”華服，愛爾眼科產(chǎn)業(yè)并購模式下的“暗瘡”正在滋生。

一、拳擊患者頭部，涉事醫(yī)生停職

12月19日，博主“急診向日葵艾芬”發(fā)布圖文稱“愛爾眼科醫(yī)生在手術(shù)臺上拳擊患者頭部”，并公布了手術(shù)室視頻，引發(fā)輿論關(guān)注。

文中描述，82歲的患者覃某某在手術(shù)臺上因疼痛發(fā)出聲音，醫(yī)生馮桂強不僅不采取任何措施安撫患者減輕疼痛，相反，他用拳頭猛擊了患者的頭部。術(shù)后，患者左眼失明，家屬到院討要事實真相，但該醫(yī)生卻堅稱自己沒有上述行為。

愛爾眼科于12月21日發(fā)布聲明稱，此事發(fā)生于2019年12月12日，貴港愛爾眼科醫(yī)院醫(yī)師馮某某在為患者進(jìn)行左眼非正常晶體摘除術(shù)+玻璃體切割術(shù)時，患者因局部麻醉不耐受頻繁轉(zhuǎn)動眼球，并試圖用手觸摸眼部。

因患者只會壯族語言，普通話難以交流，在多次提醒無效后，醫(yī)生為避免出現(xiàn)危險，情急之中才選擇用手部迅速錘壓患者。術(shù)后患者曾有誤解，經(jīng)醫(yī)生與患者和家屬解釋，雙方已消除誤會、達(dá)成諒解。

但調(diào)查組認(rèn)為，針對患者語言不通一事，醫(yī)院理應(yīng)在術(shù)前做好預(yù)案，術(shù)中應(yīng)做好恰當(dāng)安排。涉事醫(yī)生粗暴對待患者的行為，嚴(yán)重違反醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范；事后醫(yī)院沒有按照規(guī)定及時上報，嚴(yán)重違反醫(yī)療安全管理規(guī)定。

目前，愛爾眼科已免去貴港愛爾眼科醫(yī)院CEO職務(wù)，暫停院長（即手術(shù)醫(yī)生）職務(wù)，二者將接受進(jìn)一步調(diào)查。

不過，此份通報并未平息輿論怒火。不少網(wǎng)友表示“做手術(shù)就是把身體最脆弱的部分交給醫(yī)生”“即便是善意提醒也不能用這種方式”，爆料人更是直言涉事醫(yī)生曾不止一次毆打患者，也不止一人反饋稱愛爾眼科醫(yī)生毆打患者。

該博主還補充稱，根據(jù)手術(shù)室消毒隔離制度，每一手術(shù)間僅限制一張手術(shù)臺，視頻中一間手術(shù)室同時有兩張手術(shù)臺、躺著兩個患者也屬于違規(guī)行為。

二、醫(yī)療事故頻發(fā)，業(yè)內(nèi)口碑成謎

值得注意的是，這位“爆料博主”的認(rèn)證為武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬，其曾在三年前以患者的身份揭露過愛爾眼科診療不規(guī)范的問題。

艾芬于2020年12月公開表示，2020年5月她因視力下降明顯，經(jīng)熟人介紹來到武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院，在醫(yī)生的建議下，她接受了白內(nèi)障摘除并人工晶體植入手術(shù)。但在5個月后，其不僅視力未好轉(zhuǎn)，還發(fā)生了視網(wǎng)膜脫落。

在她看來，自己的白內(nèi)障并不嚴(yán)重，愛爾眼科“一心只想著裝晶體”，才耽誤了眼疾的最佳治療時機。一個月后，愛爾眼科發(fā)布公告稱，其其術(shù)前檢查、手術(shù)和術(shù)后復(fù)查等各環(huán)節(jié)均符合醫(yī)療規(guī)范，右眼視網(wǎng)膜脫離與手術(shù)無直接關(guān)聯(lián)。

但在公告發(fā)布后，艾芬公開指責(zé)愛爾眼科“避重就輕，混淆視聽，管理混亂，推卸責(zé)任”，并與武漢愛爾眼科副院長王勇產(chǎn)生了糾紛。今年6月，艾芬依據(jù)法院判決就侵犯名譽權(quán)向王勇道歉，但同時保留申訴的權(quán)利。

事實上，愛爾眼科卷入的診療糾紛遠(yuǎn)不止于此。公開信息顯示，2017年武漢愛爾眼科因人工晶體安裝失誤，導(dǎo)致患者左眼失明；一年后，葫蘆島愛爾眼科又因診療過失，導(dǎo)致患者視網(wǎng)膜脫落。

另有自稱愛爾眼科前員工的網(wǎng)友發(fā)文稱，由于術(shù)前主刀醫(yī)生未按要求對手術(shù)方案及手術(shù)后遺癥、禁忌癥等進(jìn)行詳細(xì)溝通，自己屈光手術(shù)后第一天裸眼視力0.25。經(jīng)過三年多治療，雙眼裸眼視力依然下滑至0.05，矯正視力僅0.2。

艾芬亦表示，有不少遭遇相似問題的患者在向她傾訴。她認(rèn)為“連我維權(quán)都這么難，老百姓根本就無從下手”，并表示自己堅持揭露真相，是出于“從醫(yī)生的視角希望當(dāng)前民營醫(yī)院模式有所改變”。

三、業(yè)績增長在明，違規(guī)處罰在暗

愛爾眼科進(jìn)入醫(yī)療系統(tǒng)，源于與公立醫(yī)院的“院中院”合作形式。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》，愛爾眼科創(chuàng)始人陳邦以3萬元10%的首付款購入白內(nèi)障超聲乳化治療儀，將其放置在長沙市第三人民醫(yī)院，由此開始了“科室承包”生涯。

而2000年醫(yī)療體制改革，明確規(guī)定禁止科室承包，陳邦的眼科也不得不另謀出路。而得益于與公立醫(yī)院合作帶來的用戶與資源積累，陳邦于2001年在沈陽籌建了自身第一家眼科醫(yī)院，并將業(yè)務(wù)逐步擴展至更多地區(qū)。

自2009年上市以來，愛爾眼科的營收與凈利潤始終保持著正增長態(tài)勢，收入10年內(nèi)增長12倍有余。雖然2022年的業(yè)績增速稍有放緩，但仍實現(xiàn)了161.10億元的收入，同比增長7.39%；歸母凈利潤為25.24元，同比增長8.65%。

2023年前三季度，愛爾眼科的收入為160.47億元，同比增長22.95%，已接近其2022年全年總收入；歸母凈利潤為31.81億元，同比增長34.97%；扣非后凈利潤為31.05億元，同比增長24.03%。

但與業(yè)績增長同步的，是公眾對于愛爾眼科日趨明顯的質(zhì)疑聲音。2020年2月，非新型疫情定點醫(yī)院、無發(fā)熱門診的太原愛爾眼科醫(yī)院卻公開接受社會募捐N95口罩，網(wǎng)友提出問題后反而遭到了醫(yī)院客服人員的臟話回復(fù)。

五個月后，漢川、自貢、成都愛爾眼科醫(yī)院在其公眾號上宣稱“裸眼視力納入中考評價指標(biāo)”，隨后被官方辟謠。彼時有業(yè)內(nèi)人士指出，眼科醫(yī)療健康機構(gòu)將某地方性政策夸大為教育部政策，并通過自媒體平臺發(fā)布的行為涉嫌虛假宣傳。

此外，愛爾眼科還屢次因診療項目重復(fù)收費、費用多記、高套收費等違規(guī)行為被行政處罰。另有知情人士披露，愛爾眼科曾以誘導(dǎo)老人做白內(nèi)障手術(shù)為名騙取醫(yī)保，其旗下多家醫(yī)院都曾被醫(yī)保局通報違規(guī)使用醫(yī)保資金。

四、大行產(chǎn)業(yè)并購，堆砌“眼科帝國”

回望這家民營眼科億元的發(fā)展歷程，其在疾馳飛奔擴張規(guī)模與業(yè)績的同時，背后的確揚起了不少塵土。而這些負(fù)面爭議背后，也折射出了這家民營醫(yī)院管理模式上存在的風(fēng)險。

截至2023年6月末，愛爾眼科上市公司體內(nèi)包含境內(nèi)醫(yī)院229家，門診部168家，境外醫(yī)療機構(gòu)124家；上市公司體外產(chǎn)業(yè)并購基金旗下還有321家醫(yī)療機構(gòu)，體內(nèi)外總計842家，規(guī)模遠(yuǎn)超排名第二的華夏眼科。

但據(jù)貝多財經(jīng)了解，這些看似龐大的數(shù)字成果背后，是愛爾眼科依靠“體外孵化模式”進(jìn)行并購才取得的。據(jù)年報介紹，該公司通過參與投資產(chǎn)業(yè)并購基金，許可其投資、設(shè)立的醫(yī)院使用指定商標(biāo)及“愛爾”字號。

在這類模式下，授權(quán)使用品牌醫(yī)院為獨立法人，不屬于愛爾眼科子公司，亦不由其控制或管理，獨立承擔(dān)運營過程中產(chǎn)生的債務(wù)或法律責(zé)任。據(jù)悉，該類眼科醫(yī)院實現(xiàn)盈利后將被愛爾眼科贖回控制權(quán)，并實現(xiàn)擴張和一二級市場套利。

換句話說，比起專業(yè)權(quán)威的眼科醫(yī)院，愛爾眼科“眼科帝國”的稱號更趨向于通過并購眼科醫(yī)院堆砌而成。同時，由于孵化醫(yī)院數(shù)量多、分部廣，愛爾眼科也背上了品牌管理和訴訟仲裁風(fēng)險，整體形象大打折扣。

以本次陷入輿論漩渦的貴港愛爾眼科醫(yī)院為例，其前身為貴港吉光眼科醫(yī)院有限公司，于2019年被愛爾眼科收購。天眼查顯示，愛爾眼科持有該公司91.77%的股份，另外兩位股東分別為貴港眾目醫(yī)療投資合伙企業(yè)和桂林視線醫(yī)療投資中心。

值得注意的是，大張旗鼓的收購也使得愛爾眼科的商譽越滾越大，由2018年末的20.62億元升至2022年末的54.58億元。截至2023年三季度末，愛爾眼科的商譽已經(jīng)達(dá)59.01億元，無疑已成為影響其業(yè)績的潛在風(fēng)險。

”結(jié)語

2022年5月，陳邦在股東大會上明確表示，“我們根據(jù)公司所處的發(fā)展階段制定的并購基金模式，在新的發(fā)展階段將會慢慢退出歷史舞臺，后續(xù)新醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)立將以自建為主。在繼續(xù)布局醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)的前提下，將進(jìn)一步聚焦高質(zhì)量發(fā)展”。

民營眼科醫(yī)院能夠做大做強，本應(yīng)對醫(yī)療事業(yè)的整體發(fā)展大有裨益。但如果一味地爭搶醫(yī)院規(guī)模和市場份額，忽視道德倫理下的患者體驗與醫(yī)療信譽，“眼科帝國”終將化為泡影。

如今的愛爾眼科，更應(yīng)思考的是如何在追求門店數(shù)量的過程中穩(wěn)住醫(yī)療質(zhì)量和信任感。

       原文標(biāo)題 : 愛爾眼科“拳科”出擊