侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

「滬吹」也能叫吹嗎?

有幾個(gè)城市,有底氣把中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)劃在奶茶店里?

撰文 | 佘宗明

我的朋友圈里,「滬吹」含量有些超標(biāo)。

迪士尼里「下面核酸檢測(cè),上面煙火綻放」時(shí),他們奔走相告。

《愛情神話》「靈啊靈啊」時(shí),他們紛紛簽到。

我有些不以為然:愛情沒有神話,滬吹才是神話。

你們這樣吹,是真不把上海當(dāng)杭州的后花園啊。

才4年過去,就從擔(dān)心上海變「環(huán)杭州城市」,變成上海「靈啊零」。

你們是被賈躍亭附體了,也愛唱那首《野子》——「吹啊吹啊,我的驕傲放縱」?

▲4年前,秦朔老師曾針對(duì)上海淪為「環(huán)杭州城市」的擔(dān)心,寫了這篇文章。

此處應(yīng)@冰川思想庫的幾位老師。

原本準(zhǔn)備好了幾個(gè)標(biāo)題:「滬吹最后的倔強(qiáng)」「滬吹終將成胡吹」「歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的滬吹大翻車」……因?yàn)槲液V信一點(diǎn):管他什么「吹」,終有破產(chǎn)時(shí)。

畢竟,上一個(gè)在你們上海吹得這么狠的,已經(jīng)趴下了,他就是上海文峰的浩哥。

沒成想,上海很不給我面子。

這輪疫情,包郵區(qū)也被波及。這算是隨堂考+摸底測(cè)。

魔都會(huì)變「魔」為「廢」嗎?很多人都挺關(guān)心。

結(jié)果上海甩出一個(gè)叫「全球最小風(fēng)險(xiǎn)區(qū)」的答案。

01  

剛看到「上海把中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)劃在奶茶店內(nèi)」的新聞時(shí),我以為自己看錯(cuò)了。

是上海通報(bào)時(shí)把風(fēng)險(xiǎn)區(qū)范圍說錯(cuò)了,把「靜安區(qū)」或「靜安寺街道」說成「靜安區(qū)靜安寺街道的愚園路228號(hào)」,還是我地圖縮放比例太大了?「愚園路228號(hào)」,只是個(gè)20多平米的奶茶店啊……

等到消息坐實(shí),我只能感慨:

上海太不按規(guī)矩出牌了。說是對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)封閉管理,實(shí)則讓那家奶茶店歇業(yè)一陣。

別人的中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū),要不就是市轄區(qū),要不就是街道;封控管理也是「寧可多封一千,不可漏封一個(gè)」,出現(xiàn)一例,封上一片。你倒好,封巴掌大點(diǎn)的地方,不怕被打臉?

你是不是誤解了「地區(qū)」兩個(gè)字的內(nèi)涵?

▲上海重新定義了「風(fēng)險(xiǎn)區(qū)」。

網(wǎng)上也有些人質(zhì)疑:風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃得這么小,有意義嗎?還有人調(diào)侃,這事唯一的意義,就是捧出一家網(wǎng)紅店。

但我腦子里想的是:除了上海,有幾個(gè)地方敢把風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃得這么小?

風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃定,當(dāng)然不是越小就越好,風(fēng)險(xiǎn)排查有疏漏,很容易導(dǎo)致疫情擴(kuò)散;也不是像很多地方那樣「保險(xiǎn)起見,劃一大片」,那樣保險(xiǎn)是保險(xiǎn),被禁足居民的生計(jì)呢?所在區(qū)域的生產(chǎn)生活呢?

重要的是「因疫制宜」,宜大則大,宜小則小,遵循「非必要不擴(kuò)大」原則。

這又回到那四個(gè)字上了:科學(xué),精準(zhǔn)。

上海通報(bào)已經(jīng)給出了依據(jù):

1,5名感染者在隔離管控期間的例行核酸篩查檢測(cè)中就發(fā)現(xiàn)了,流調(diào)溯源把整個(gè)鏈條摸得很清楚;

2,2830名密接者都是陰性,均已被隔離管控。

你說萬一病毒流竄到整個(gè)片區(qū)或其他地方呢?

他說:不會(huì)。

依據(jù)有了,那底氣呢?

我翻了翻資料,算是找到了點(diǎn)麟角:

2021年2月25日,作為全國「一網(wǎng)統(tǒng)管」建設(shè)引領(lǐng)者的上海,召開了城市最小管理單元數(shù)字治理成果發(fā)布會(huì),基于城市智能體參考架構(gòu),融合云、大數(shù)據(jù)、AI、邊緣計(jì)算、5G等先進(jìn)技術(shù),在靜態(tài)建模基礎(chǔ)上,通過疊加多維實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù),支持以生命體、有機(jī)體視角對(duì)600多萬輛動(dòng)車、480萬棟建筑物、4.75萬幢高層建筑等細(xì)小單元進(jìn)行感知和管理,實(shí)現(xiàn)城市運(yùn)行管理的實(shí)時(shí)預(yù)判、發(fā)現(xiàn)和處置。

不理解不要緊,「智慧化」三個(gè)字是解碼關(guān)鍵詞。

▲2021年10月31日晚,上海迪士尼樂園里的一幕。

那這次涉及的靜安區(qū)呢?

2019年11月,上!复髷(shù)據(jù)與城市精細(xì)化管理(靜安)」項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱靜安「151項(xiàng)目」)獲得全球智慧城市大會(huì)中國賽區(qū)「城市精細(xì)化治理獎(jiǎng)」。它打造的是「物聯(lián)感知城市、數(shù)聯(lián)驅(qū)動(dòng)服務(wù)、智聯(lián)引領(lǐng)決策」的新型城市管理模式。

「精細(xì)化治理」,嗯,這是很多人對(duì)上海城市治理的慣有印象了。

說到底,能把奶茶店那20多平米劃為中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū),反映的不光是防疫自信,還有治理能力積淀。

02  

這算不算上海作為防疫模范生交上的高分答案?

打分權(quán)在時(shí)間手里。

但能且敢這么做的,也就上海等少數(shù)幾個(gè)城市了。

網(wǎng)上很多人會(huì)習(xí)慣性地祭出那句:你永遠(yuǎn)可以相信上海。

我忍不住潑上冷水:Flag別立得太快,調(diào)門別扯得太高。

沒哪個(gè)地方是絕對(duì)的「負(fù)面絕緣體」,吹捧也是害;「完人邏輯」對(duì)人不適用,對(duì)城市也一樣。

費(fèi)里尼老師說得挺好:

「滬」之所以值得被「吹」,是被比較出來的。

假如「廢都」不「廢」,「魔都」何以成「魔」?

這年頭,「華麗袍子里面爬滿虱子」的「真不香預(yù)警」,來得不要太多。

比如,同樣稱得上「數(shù)字治理模范城市」的某地,就被疫情打回了原形,只能愣在那里嚷著「非必要不亮碼」。

很多人「吹」上海,是因?yàn)槟承┑胤絻叭弧搁L(zhǎng)在了人們槽點(diǎn)上」,一下子把評(píng)判基準(zhǔn)線拉得很低。

▲郭德綱名言:我火不是我多么優(yōu)秀,主要是同行們襯托。

可不能說,對(duì)比就沒價(jià)值。

上海的作業(yè)確實(shí)沒法抄——尤其是需要精細(xì)化智力水平托底的各個(gè)方面。

可上海防疫過程中的某些理念——信奉專業(yè)與常識(shí),力求不缺位也不過度,盡量不因防疫擾民,真的就學(xué)不會(huì)?

學(xué)霸的90分成績(jī)?cè)蹅兛疾粊,但人家科學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度,咱們還不能借鑒下嗎?

再扯一句:很多地方防疫交出了感人的成績(jī),真的只是因?yàn)橹卫砑夹g(shù)與設(shè)施等硬件不行?

那些急著回答「這事?lián)Q到別的城市也一樣」的人,建議先好好思考下。

03  

就在前不久,網(wǎng)上流傳一個(gè)梗:

看見外地人,不同的城市有不同的反應(yīng)——

北京人說:地方上來的。

上海人說:鄉(xiāng)下來的。

廣州人說:北方來的。

深圳人說:來了就是深圳人。

這個(gè)刻板指數(shù)爆表的段子,說得當(dāng)然不確切,很容易暴露「深吹」本色。

只不過,深圳在一線城市的包容度,確實(shí)也擺在那。

同樣,你要讓很多人吹一波北京、廣州,照樣能吹出花來。

但必須看到,哪個(gè)被吹的城市,也都連著一堆問題。

你吹上海有文藝范,可在那些一口一個(gè)拉斯馮提爾、托馬斯·古鐵雷茲·阿萊、伊利·曼佐的十級(jí)文青看來,上海還是俗了。

王安憶曾說:「別的地方的歷史都是循序漸進(jìn)的,上海城市的歷史卻好像三級(jí)跳那么過來的,所以必須牢牢地抓住做人的最實(shí)處,才不至恍惚若夢(mèng)!

你可以解讀出好來,也可以剖析出壞來。

▲電影《愛情神話》劇照。

更別說,那些實(shí)際存在的社會(huì)問題。

前幾天,在某微信群里,幾個(gè)朋友在那討論上海該不該「吹」的問題。

有友人說:「吹」還是有用的,至少能讓50分的人懂得向70分靠攏,讓70分的向90分靠攏,90分得到肯定后力爭(zhēng)向100分的標(biāo)準(zhǔn)看齊——只要不把90分吹成100分就好。

我深以為然。

我不會(huì)說「90分就足矣」,可如果讓我用腳投票——「如果疫情來襲,你愿意在哪生活」,我的腳可能會(huì)很誠實(shí)。

上海未必「永遠(yuǎn)可以相信」,但「絕大多數(shù)時(shí)候更值得相信」,就該被對(duì)標(biāo)。

我大概率是做不成「滬吹」了。

但就憑著上海的防疫表現(xiàn),我也絕對(duì)做不了「滬黑」。

?作者 | 佘宗明

?運(yùn)營 | 李玩歡迎分享到朋友圈


聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)