知情郎·IPO｜

侃透天下專利事兒

科創(chuàng)板IPO有啥動向？

春節(jié)前，有2家公司流年不利。

南京麥瀾德醫(yī)療科技股份有限公司首發(fā)上會沒過，被暫緩審議，保薦機構(gòu)南京證券。

征圖新視（江蘇）科技股份有限公司撤了申請材料，終止上市進程。

且，這2家公司上市不順都與知產(chǎn)問題相關(guān)。

今天重點聊聊麥瀾德科技這家公司，這公司授權(quán)的核心發(fā)明專利少，且核心專利合規(guī)性問題多糾紛多，共有專利不少，且部分發(fā)明專利對主業(yè)收入貢獻較少。

麥瀾德科技與偉思醫(yī)療在專利上的恩怨情仇，成了焦點。

三次問詢答復(fù)上交所均作了重點關(guān)注，最后在暫緩審議時仍被提及。

麥瀾德科技創(chuàng)始人、核心技術(shù)人員多來自偉思醫(yī)療，公司早期部分核心專利還是創(chuàng)始人在偉思醫(yī)療的職務(wù)發(fā)明成果。

有意思的是，在問詢回復(fù)過程中，上交所認(rèn)為麥瀾德科技聘請的律所業(yè)務(wù)獨立性不夠，偏袒發(fā)行人，還中途要求保薦人更換一家律所重新核查麥瀾德科技的核心技術(shù)來源合規(guī)性。

這路數(shù)，讓看了那么多申報材料、問詢函的知情郎目瞪口呆一臉懵逼。

最初，麥瀾德科技聘請的律師是北京市中倫律師事務(wù)所，在第一輪反饋中，由北京市中倫（上海）律師事務(wù)所出具了《主要產(chǎn)品專利侵權(quán)法律意見》，就麥瀾德主要產(chǎn)品與偉思醫(yī)療享有的83項授權(quán)專利進行了比對分析。

第三輪反饋中，交易所明確要求保薦機構(gòu)聘請獨立的第三方專業(yè)律師，充分核查并進一步說明發(fā)行人的產(chǎn)品、專利與核心技術(shù)的對應(yīng)關(guān)系，核心技術(shù)來源的合法合規(guī)性，審慎評估發(fā)行人及實際控制人、核心技術(shù)人員等的知識產(chǎn)權(quán)涉訴風(fēng)險及潛在影響。保薦機構(gòu)最終獨立聘請了泰和泰（北京）律師事務(wù)所，出具了《關(guān)于南京麥瀾德醫(yī)療科技股份有限公司產(chǎn)品、專利與核心技術(shù)的對應(yīng)關(guān)系、核心技術(shù)來源、知識產(chǎn)權(quán)涉訴風(fēng)險的法律意見》，反饋回復(fù)中也披露了更為詳細(xì)的核查意見。

上交所如此不信任保薦人和上會公司，唉，這肯定難了。

果然，公司努力解釋了3輪，最終，上會還是沒順利過關(guān)。

知情郎的觀點是，麥瀾德科技，現(xiàn)在最大的問題倒不是過去的專利糾紛，而是眼下的技術(shù)獨立性問題，同時，也要看，上市委對信披尺度的認(rèn)定。

若上市委非要認(rèn)定公司信披瑕疵，對過去的專利糾紛、競業(yè)協(xié)議等情況披露不夠清楚，這也沒有辦法。

具體看下麥瀾德科技為何沒過審。

01看下公司基本面

公司干啥的？

公司2013年成立，麥瀾德科技主要從事盆底及產(chǎn)后康復(fù)領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)，相關(guān)產(chǎn)品主要有盆底及產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備、耗材及配件、信息化產(chǎn)品等。

盆底及產(chǎn)后康復(fù)是指什么？

科普下，在歐美及日韓等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，已經(jīng)普及了盆底肌肉評估、生物反饋訓(xùn)練和電刺激治療，對產(chǎn)后42天的婦女常規(guī)進行盆底肌肉訓(xùn)練，從而大大的減少了盆腔器官脫垂以及尿失禁等盆底功能障礙性疾病的發(fā)生。

同時，喚醒盆底的神經(jīng)及肌肉，使陰道更好的回復(fù)到緊縮狀態(tài)，從而提高性生活的質(zhì)量、快感及高潮。

一句話，這行業(yè)前途無量，你懂得！女人最愛！

公司有啥技術(shù)優(yōu)勢？

從技術(shù)上來看，公司在該領(lǐng)域具有一定優(yōu)勢。其盆底及產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備可實現(xiàn)獨立8通道肌電信息采集、電刺激、生物反饋及1個獨立張力檢測通道；肌電信息采集頻率最高可達(dá)8192Hz，電流脈寬和電刺激頻率可在范圍內(nèi)自由調(diào)節(jié)等功能，是國內(nèi)第一家取得一次性使用陰道電極注冊證、盆底疾病分級診療信息軟件注冊證、盆底生物刺激反饋儀注冊證的企業(yè)。

其產(chǎn)品主要應(yīng)用于醫(yī)療機構(gòu)的婦產(chǎn)科、婦�？�、婦科、盆底康復(fù)中心以及月子中心、產(chǎn)后恢復(fù)中心、母嬰中心等專業(yè)機構(gòu)。

公司產(chǎn)品的市場需求性在提升。

較盆底功能障礙性疾病（簡稱“PFD”）是全球性婦女常見病，PFD的患病率會隨著年齡的增長而逐漸提高，我國成年女性平均發(fā)病率在20％－40％之間，老年女性發(fā)病率則高達(dá)40％－60％，是影響人們生活質(zhì)量的五大慢性病之一。

而盆底表面肌電分析系統(tǒng)、生物刺激反饋儀、盆底康復(fù)器等是PED非手術(shù)診療的重要器械。

隨著人口老齡化、三胎政策落地等因素影響，國內(nèi)盆底及產(chǎn)后康復(fù)醫(yī)療器械市場規(guī)模保持快速增長態(tài)勢。產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備市場規(guī)模由2014年的9．2億元增長至2018年的39．5億元，預(yù)計到2023年將增長至144．8億元。

業(yè)績?nèi)绾危?/p>

2018年－2020年，公司實現(xiàn)營收由1．43億元上升至3．37億元，年均復(fù)合增長率達(dá)53．17％；凈利潤由5518．40萬元增長至1．12億元，年均復(fù)合增長率達(dá)42．62％。分業(yè)務(wù)來看，盆底及產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備貢獻絕大部分收入，占比達(dá)到70％。

2021年6月公司材料被受理，經(jīng)歷了3輪22個問題追問，節(jié)前1月26日上會失敗，被暫緩審議。

在節(jié)前的科創(chuàng)板上市委審議會議上，上市委要求公司結(jié)合實際控制人歷史上簽署的相關(guān)競業(yè)禁止條款，以及實際控制人、核心技術(shù)人員與偉思醫(yī)療簽署的相關(guān)保密條款和專利糾紛，進一步說明發(fā)行人是否符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》的相關(guān)要求。

02核心技術(shù)來源不合規(guī)？

三輪問詢拉鋸戰(zhàn)，一直在問核心技術(shù)來源合規(guī)性。

這公司實控人與前東家一直在打?qū)＠�官司�?/p>

麥瀾德科技這公司是創(chuàng)始人在前任偉思醫(yī)療任職期間出資創(chuàng)立的。

只不過當(dāng)時為了避嫌，麥瀾德科技的股權(quán)由創(chuàng)始人的親屬和朋友代持。

當(dāng)時，公司系實際控制人楊瑞嘉、史志懷等人一邊在偉思醫(yī)療上班，一邊又為自己的公司麥瀾德科技找業(yè)務(wù)找客戶搞研發(fā)。

這種情況，并不少見。對多數(shù)技術(shù)人員而言，在上任東家學(xué)技術(shù)學(xué)做市場，等羽翼豐滿，就想出來單干！

前任東家當(dāng)然不爽這種行為。

最關(guān)鍵的是，麥瀾德科技與偉思醫(yī)療目前均為國內(nèi)頭部產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備品牌商，產(chǎn)品覆蓋醫(yī)療類器械、非醫(yī)療類與家庭產(chǎn)后康復(fù)設(shè)備等細(xì)分市場。

在盆底及產(chǎn)后康復(fù)領(lǐng)域，公司與偉思醫(yī)療競爭激烈，可以說是最直接的對手。

所以麥瀾德科技設(shè)立后，偉思醫(yī)療連續(xù)提起專利權(quán)糾紛訴訟，導(dǎo)致公司擁有的＂一種陰道電極＂等多項重要專利被法院判定為楊瑞嘉等人在偉思醫(yī)療任職期間的職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)應(yīng)歸屬于偉思醫(yī)療。

上交所看了申報材料這些情況，自然心里哆嗦，這公司的核心專利是不是都是前任東家的職務(wù)發(fā)明，便問了：

1）結(jié)合公司歷史沿革、發(fā)行人及其創(chuàng)始股東與偉思醫(yī)療存在的訴訟情況，梳理發(fā)行人核心技術(shù)、專利和主要產(chǎn)品的形成脈絡(luò)，是否存在來源于偉思醫(yī)療或其他第三方的情形，并充分論證發(fā)行人是否具備獨立完整的研發(fā)體系和研發(fā)能力；

（2）發(fā)行人與偉思醫(yī)療的專利權(quán)訴訟和相關(guān)民事糾紛是否已經(jīng)徹底解決，并審慎評估后續(xù)涉訴風(fēng)險以及是否會對發(fā)行人產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響；

（3）發(fā)行人實際控制人等人在偉思醫(yī)療任職期間出資創(chuàng)立發(fā)行人并由他人代持股權(quán)是否違反其與偉思醫(yī)療的相關(guān)合同約定或偉思醫(yī)療的內(nèi)部規(guī)定，充分分析是否存在法律糾紛風(fēng)險以及相應(yīng)的法律后果。

看完上述問題，知情郎笑笑，凡是實控人公司核心技術(shù)來源涉及與前任東家的專利糾紛，這種問題公說公有理婆說婆有理，難說清楚的，一般只能花錢和解了事。

公司的核心技術(shù)和偉思醫(yī)療關(guān)聯(lián)性大不大？

麥瀾德科技是這樣回復(fù)的。

公司已經(jīng)形成了自主研發(fā)能力。目前擁有專利102項， 國內(nèi)授權(quán)發(fā)明9項，國際授權(quán)發(fā)明1項，實用新型專利49項，外觀專利設(shè)計43項，軟著37項。

（部分專利展示，來源：知情郎）

團隊重視研發(fā)人才和持續(xù)投入研發(fā)費用。

報告期內(nèi)，公司研發(fā)費用分別為1．872．28萬元、2．644．48萬元和4．234．63萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為13．05％、10．34％和12．58％。研發(fā)投入的穩(wěn)步增長有利于公司加快技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新?lián)Q代的節(jié)奏，為公司持續(xù)提升研發(fā)能力提供了資金保障。

公司也承認(rèn)，公司初創(chuàng)階段取得的部分專利系實際控制人等人自偉思醫(yī)療離職后1年內(nèi)取得的成果，偉思醫(yī)療據(jù)此對公司擁有的9項專利涉及職務(wù)發(fā)明提起專利權(quán)屬訴訟，相關(guān)案件以偉思醫(yī)療勝訴或者撤訴而告終。

相關(guān)案件現(xiàn)已了結(jié)，具體情況如下∶

前述9項糾紛專利，最核心的是前6項專利，麥瀾德科技是否存在后續(xù)的涉訴風(fēng)險，目前看1－3項專利偉思醫(yī)療勝訴，4－6項也只是因為偉思醫(yī)療撤訴，不排除人家未來會繼續(xù)告麥瀾德科技侵權(quán)。

這問題得說清楚，公司當(dāng)下產(chǎn)品是否會侵權(quán)1－3項偉思醫(yī)療勝訴的專利保護范圍；麥瀾德科技有沒有把握穩(wěn)住4－6項專利。

所以，上交所追著問涉訴風(fēng)險，麥瀾德科技也只能耐心作答。

公司表示：

1）2020年7月17日、2020年7月31日，公司已委托江蘇省專利信息服務(wù)中心》（江蘇省知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心）分別出具了＂蘇專信中心【20201知鑒字1號＂＂和＂蘇專信中心【2020】知鑒字2號＂《鑒定意見書》，上述鑒定意見的結(jié)論為∶公司核心產(chǎn)品（以MLDA2豪華版、一種陰道電極為樣本）的技術(shù)特征，未落入偉思醫(yī)療第1－2項專利的技術(shù)保護范圍。

2）關(guān)于第1－3項專利，公司已委托北京市中倫（上海）律師事務(wù)所（＂專利律師＂）出具了《關(guān)于南京麥瀾德專利侵權(quán)風(fēng)險的法律意見》，公司的主要產(chǎn)品（包括陰道電極、一次性使用陰道電極、陰道探頭、一次性使用陰道探頭、盆底表面肌電分析系統(tǒng)、生物刺激反饋儀、便攜式生物刺激反饋儀、盆底訓(xùn)練儀、便攜式產(chǎn)后恢復(fù)儀）均未落入偉思醫(yī)療所持有該1－3項專利的保護范圍，公司目標(biāo)產(chǎn)品沒有侵犯偉思醫(yī)療第1－3項專利的風(fēng)險。

綜上，公司現(xiàn)有主要產(chǎn)品未侵犯偉思醫(yī)療1－3項專利，未來若偉思醫(yī)療就第1－3項專利再次提起訴訟，公司敗訴可能性較小。

3）根據(jù)專利律師2021年4月7日出具的《關(guān)于南京麥瀾德專利侵權(quán)風(fēng)險的法律意見》，所述第4－6項專利的權(quán)屬糾紛案件的撤訴裁定生效時間分別為2015年10月22日、2015年11月18日、2015年12月1日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法總則＞訴訟時效制度若于問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)適用 2017年 10月1日開始實施、2020年12月31日失效的《中華人民共和國民法總則》（下稱＂《民法總則》＂）有關(guān)三年訴訟時效的規(guī)定。

《民法總則》第一百九十四條及第一百九十五條分別規(guī)定了五種導(dǎo)致訴訟時效期間暫停計算的時效中止事由以及四種導(dǎo)致訴訟時效期間重新計算的時效中斷事由。

專利律師綜合判斷第4－6 項專利權(quán)屬糾紛均不存在《民法總則》規(guī)定的任一項時效中止事由或時效中斷事由，該等專利權(quán)屬糾紛的訴訟時效已屆滿，偉思醫(yī)療理論上已喪失勝訴可能性。

若未來偉思醫(yī)療再次就第4－6項專利提起專利訴訟，公司敗訴可能性較小。

下圖為公司敗訴專利的補救措施。

有個專業(yè)的知產(chǎn)律師幫公司梳理業(yè)務(wù)情況有多重要，這里就顯示出來了。

03共有專利3項說清楚來源

這公司不僅與前東家的專利糾紛官司多，9項發(fā)明專利還有3項是共有。

從申報材料看，發(fā)行人擁有 9 項境內(nèi)發(fā)明專利，均形成主營業(yè)務(wù)收入，其中3項專利系與華中科技大學(xué)共有。

公司表示，與華中科技大學(xué)共有專利的形成過程如下∶2017年，銳詩得委托華中科技大學(xué)進行軟體外骨骼機器人康復(fù)手開發(fā)；2018年，該研究項目完成，形成研究成果，并由銳詩得和華中科技大學(xué)共同將該研究成果申請專利；2020年，銳詩得和華中科技大學(xué)共同作為專利權(quán)人獲得專利授權(quán)。

上述專利中，除部分系與華中科技大學(xué)共有外，其他發(fā)明專利均系發(fā)行人研發(fā)人員利用發(fā)行人及其子公司的資源或物質(zhì)技術(shù)條件完成，均為研發(fā)人員于發(fā)行人及其子公司任職時的職務(wù)發(fā)明，與研發(fā)人員原任職單位無關(guān)，不存在權(quán)屬糾紛。

04為何部分發(fā)明專利實現(xiàn)收入較少？

關(guān)于科創(chuàng)屬性和核心技術(shù)來源，上交所三輪問詢反復(fù)在問，始終在確認(rèn)這公司的專利靠不靠譜。

總體來說，核心專利少、糾紛多、共有專利多，核心技術(shù)故事編纂的有些虛，且部分核心專利實現(xiàn)的收入較少，與主業(yè)關(guān)聯(lián)度較低。

這些都是問題。

上交所在第二輪問了發(fā)行人部分發(fā)明專利實現(xiàn)收入較少，如何體現(xiàn)技術(shù)先進性。

潛臺詞也直白，公司的發(fā)明專利不能形成業(yè)務(wù)收入，這些發(fā)明專利有用嗎？是不是湊數(shù)的！

公司回復(fù)的也巧妙。

在第二輪問詢回復(fù)中公司表示，公司擁有的＂用于治療不孕不育的裝置、系統(tǒng)以及進行體液調(diào)節(jié)、神經(jīng)經(jīng)絡(luò)調(diào)節(jié)的方法（專利號∶ZL201711283551．3）＂、＂一種用于輔助手指伸展運動的模塊化軟體康復(fù)手套及系統(tǒng)（專利號∶ ZL201810259688．3）＂、＂一種用于輔助人手四指伸展運動的軟體驅(qū)動器（專利號∶ZL201810259807．5）＂、＂一種用于輔助人手大拇指伸展和外展的軟體驅(qū)動器（專利號∶ZL201810258913．1）＂等發(fā)明專利形成的主營業(yè)務(wù)收入較少，主要系使用該等專利的電超聲治療儀、手指關(guān)節(jié)康復(fù)評估系統(tǒng)等產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊證于2019年12 月取得、產(chǎn)品面市時間較短等原因所致，新產(chǎn)品的市場推廣，受使用習(xí)慣、品牌知名度等多種因素影響，且被市場普遍接受并形成一定市場占有率需要時間。

05技術(shù)故事編的是否浮夸了？

到了第三輪，上交所還在問科創(chuàng)屬性、技術(shù)先進性。

因為這公司編的技術(shù)故事有點虛，9項發(fā)明專利，掌握20項核心技術(shù)，且相關(guān)技術(shù)均屬于國際先進或國內(nèi)領(lǐng)先水平，公司產(chǎn)品的面世打破了國際品牌廠商對我國市場壟斷。

這種略顯浮夸且難以自圓其說的說辭，讓上交所心虛的很。

什么公司？專利糾紛多，且就這幾項專利量就說能掌握那么多核心技術(shù)了，動不動就國內(nèi)、國際領(lǐng)先了。

上會公司申報材料吹的越厲害，上交所也問的越仔細(xì)，這沒辦法，監(jiān)管機構(gòu)真怕公司牛皮吹爆了，大家都不好交代。

知情郎最理解編材料的人，編材料美化潤色材料的強度無上限，越編越浮夸，越編越吹水，能把平平無奇的申報材料，編出花來，這才是人家的價值所在。

在第三輪的拉鋸戰(zhàn)中，公司為了證明自己科創(chuàng)屬性達(dá)標(biāo)，從行業(yè)技術(shù)壁壘、產(chǎn)品關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)先進性、重要獎項、產(chǎn)品應(yīng)用知名醫(yī)院、第三方技術(shù)報告、主營業(yè)務(wù)收入情況、市場認(rèn)可度、國家級專精特新小巨人稱號等十多個維度重復(fù)證明公司的技術(shù)價值。

同時，上交所依舊不放心公司實控人的知識產(chǎn)權(quán)涉訴風(fēng)險，要求律師核查公司核心技術(shù)來源的合法合規(guī)性，尤其要和偉思醫(yī)療專利做比對。

關(guān)鍵是，上交所并不信任前面的律所核查結(jié)果，還單獨要求保薦人臨時換第三方更獨立的律所，發(fā)表核查意見。

其實，新任的泰和泰律師核查意見與最初的律所區(qū)別不大。

最終核查意見結(jié)果為，經(jīng)梳理，發(fā)行人律師以技術(shù)功能為分類標(biāo)準(zhǔn)，將偉思專利分為 9類，分別為∶康復(fù)訓(xùn)練設(shè)備相關(guān)、推車相關(guān)、電路相關(guān)、治療座椅相關(guān)、電極相關(guān)、電／磁刺激相關(guān)、生物反饋儀、腦電相關(guān)以及胎心儀相關(guān)，與發(fā)行人產(chǎn)品經(jīng)行逐項比對，比對結(jié)論如下∶

實用新型和外觀設(shè)計均不落入偉思專利的保護范圍，侵權(quán)風(fēng)險較低。

同時，還對公司實際控制人及核心技術(shù)人員楊瑞嘉、史志懷及核心技術(shù)人員羅海濤、范璐的工作履歷； 實際控制人歷史上與偉思醫(yī)療之間的專利權(quán)屬糾紛∶保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)的約定等方面進行分析。

核查結(jié)論為，麥瀾德公司及其實際控制人和核心技術(shù)人員等的知識產(chǎn)權(quán)涉訴風(fēng)險較低。

06信披瑕疵尺度認(rèn)定

整個流程閱讀下來，知情郎心里有數(shù)，3輪問詢下來，上交所都在問核心技術(shù)來源是否合法合規(guī)。

到了上會，還在問核心技術(shù)來源是否合法合規(guī)，大家都覺得這公司核心專利抄襲了公司實控人的前東家。

唉，這個問題如何說呢，國內(nèi)前些年都不重視知產(chǎn)問題。

大陸很多研發(fā)人員、銷售人員最初抄港臺企業(yè)、歐美企業(yè)、日韓企業(yè)的產(chǎn)品，野蠻生長起來的。

說的更直白點，核心技術(shù)、基礎(chǔ)模塊都被老外布局完了，你想自力更生也難。

麥瀾德科技，現(xiàn)在最大的問題倒不是過去的專利糾紛，而是眼下的技術(shù)獨立性問題，同時，也要看，上市委對信披尺度的認(rèn)定。

若上市委非要認(rèn)定公司信披瑕疵，對過去的專利糾紛、競業(yè)協(xié)議等情況披露不夠清楚，這也沒有辦法。

信披瑕疵如何認(rèn)定？尺度都在審核人員手中。

       原文標(biāo)題 : 核心專利涉嫌抄襲前東家？麥瀾德科創(chuàng)板IPO按下暫緩鍵