特殊時(shí)期，新冠藥物無疑是大眾注意力關(guān)注的焦點(diǎn)。

然而就在最近，隨著阿茲夫定片醫(yī)保談判成功之后，網(wǎng)上關(guān)于踩阿茲夫定的“科普文章”莫名其妙地冒出來許多。

具體原因作為旁觀者不得而知，借熱點(diǎn)蹭熱度？想來應(yīng)該不至于吧，那是對手黑公關(guān)？不過在發(fā)表文章前似乎沒有做好群眾基礎(chǔ)調(diào)研啊。

尤其是一篇名為《分析阿茲夫定的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)：一個(gè)打死不冤的偽新冠特效藥》的文章，這也引起不少同行們的討論。開始看覺得一頭霧水，覺得有些奇怪，而稍微觀察下似乎是發(fā)現(xiàn)了一些有意思的地方。

黑公關(guān)如果沒被發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，那是攻擊的暗器；而一旦露出馬腳，那就是讓人笑yue的大型翻車打臉現(xiàn)場。

被評論圍攻的“科普”背后：事實(shí)，就是勝于雄辯

平時(shí)很少關(guān)注醫(yī)療科普類的自媒體，但筆者還是被這篇百萬閱讀、五千評論的文章吸引了。大意是說阿茲夫定的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，能獲批上市簡直天理不容，大家都別吃。作者的行文也是義憤填膺，好像阿茲夫定用來救治新冠患者，他特別氣憤，氣憤到要寫一篇雄文來發(fā)泄。感興趣的朋友可以自行搜索標(biāo)題找來看看，溫馨提示，文章和評論區(qū)要一起看，節(jié)目效果會更好。

《分析阿茲夫定的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)：一個(gè)打死不冤的偽新冠特效藥》這篇文章的閱讀量和評論量，在這個(gè)作者專欄里面顯得格外的顯眼。

不得不說，這閱讀量差距有些太大了吧，難道是現(xiàn)階段大家都關(guān)注這類藥品的緣故嗎？但是該作者專欄關(guān)于新冠的“科普”蠻多的，怎么前面沒那么大流量。這不禁讓人懷疑這篇文章是不是買流量了？畢竟買賣流量這事其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)最原始的生意。

而大致看了幾篇專欄文章，作者給人的感覺似乎有些像Paxlovid的忠實(shí)什維克以及Paxlovid競品的“用藥警示科普員”。不過之前的文章，譬如《VV116與paxlovid媲美？一個(gè)沒有回答藥物是否有效的“成功”試驗(yàn)》，在“科普”過程中稍顯收斂。而現(xiàn)在輪到阿茲夫定了，居然已經(jīng)到了“打死不冤枉”的地步，字里行間很是“義憤填膺”。

阿茲夫定怎么讓作者這么生氣，是因?yàn)镻axlovid談判失敗，而阿茲夫定成功進(jìn)入醫(yī)保的緣故？如果真是如此，不得不說這似乎容易讓人往陰謀論的角度去想。

只不過事實(shí)真相真如作者寫的那樣，阿茲夫定就應(yīng)該被“打死”嗎？筆者雖然對專業(yè)醫(yī)學(xué)一竅不通，但從一些常識、邏輯和事實(shí)上看，應(yīng)該不至于吧？

翻了翻文章下面的評論，五千多條的評論看了大概二百來?xiàng)l，最起碼有七成是直接持反對文章觀點(diǎn)的，還有兩成是迷茫不知所措的。

或許有人會提出疑問，這會不會是水軍所為呢？咋一想，似乎是有可能，筆者第一時(shí)間也是懷疑是不是阿茲夫定的反擊啊。不過仔細(xì)看了看，這如果是水軍，那評論有點(diǎn)走心啊，哪家公關(guān)公司這么厲害能找這么多走心的水軍？如果可以，那這家公司肯定能賺得盆滿缽滿，因?yàn)槭钦娴呐�。不過據(jù)筆者聯(lián)系幾家公關(guān)公司所了解到，似乎是沒有人能做到。

既然如此，我們或許可以認(rèn)為這評論里面很多應(yīng)該就是患者們的真實(shí)感受，不知道這么多評論區(qū)現(xiàn)成的實(shí)驗(yàn)樣本夠不夠讓作者滿意。

上面隨手截的一些評論，大家自行品鑒，再結(jié)合作者義憤填膺的行文，確實(shí)越看越覺得有趣，甚至逐漸笑到失去表情管理。

這么大的閱讀量，結(jié)果下面大片都是質(zhì)疑文章的內(nèi)容。如果這篇文章真的是買流量了，那這算不算被自己買的流量反攻的翻車現(xiàn)場？

列寧曾經(jīng)說過：“如果從事實(shí)的全部總和，從歷史的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據(jù)確鑿的東西�！�

評論是網(wǎng)友分享的事實(shí)，病人其實(shí)比文字有發(fā)言權(quán)，會感激幫助他們的藥品，這算不算證據(jù)確鑿的東西？

上海于1月3日開始，在115家二級、二級醫(yī)院和113家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心社區(qū)醫(yī)院投入使用阿茲夫定片，這算不算證據(jù)確鑿的東西？

7月25日，國家藥監(jiān)局根據(jù)《藥品管理法》相關(guān)規(guī)定，按照藥品特別審批程序，進(jìn)行應(yīng)急審評審批，附條件批準(zhǔn)河南真實(shí)生物科技有限公司阿茲夫定片增加治療新冠病毒肺炎適應(yīng)癥注冊申請，這算不算證據(jù)確鑿的東西？

當(dāng)然了，還有最近的，國家醫(yī)保局發(fā)布消息，今年3種新冠治療藥品通過企業(yè)自主申報(bào)、形式審查、專家評審等程序，參與談判。其中，就有阿茲夫定片談判成功。

這么多的事實(shí)，難道還抵不過作者洋洋灑灑這么多字的雄辯嗎？

既然阿茲夫定有這么多問題，為什么還有這么多人感謝阿茲夫定，為什么還通過藥監(jiān)局審批，為什么還通過醫(yī)保局談判？難道這些大眾的感受、權(quán)威機(jī)構(gòu)的審核流程就真的沒有文章描述的權(quán)威嗎？不至于吧。

就像電視劇《人民的名義》，雄辯如高育良，面對事實(shí)也是毫無辦法的。

因?yàn)槭聦?shí)就是事實(shí)，誰也改變不了。

從站臺輝瑞到踩阿茲夫定：帶偏見的科普價(jià)值幾分？

先說觀點(diǎn)，科普工作應(yīng)當(dāng)理性面對科學(xué)技術(shù)在其發(fā)展過程的每一個(gè)階段，公正對待不同的科技觀點(diǎn)，全面客觀地傳播科技信息。然而現(xiàn)實(shí)中，我們看到一些科普似乎并沒有起到這樣的效果。

這兩天筆者其實(shí)還看過其他舉著“科普的”大旗批評阿茲夫定的文章，但仔細(xì)想想其實(shí)都是站不住腳的。

譬如拿阿茲夫定是治艾滋病的說事兒。在有些人筆下，把需要吃一輩子藥的警示，拿來警示吃三五天的人，這就成了所謂攻擊的理由了。其實(shí)，同樣是治艾滋病，換個(gè)角度也能說，艾滋病病人免疫功能低下，這個(gè)常識都知道吧？免疫功能低下就身子虛沒毛病吧？艾滋病病人得終生服藥這事兒也都知道吧？給身子虛的艾滋病病人終生吃的藥，能不安全嗎？普通人吃個(gè)三五天，就不得了了？

那有沒有人來科普一下，Paxlovid又叫奈馬特韋／利托那韋組合包裝片，這個(gè)利托那韋其實(shí)也是用來治艾滋病的呢？

總之，看起來感覺就是找到一個(gè)片段，然后拿來放大嚇唬人。

不過話說回來，雖說不是每個(gè)人都像作者那么“懂藥”，不過咱們普通老百姓也不是那么容易被嚇到的。

科普，就應(yīng)該公正，藥物的效果固然重要，但是藥物的副作用、局限性作為木桶的短板也確實(shí)值得我們?nèi)リP(guān)注。

那作者怎么不科普科普Paxlovid對年輕人沒用這事兒呢？以色列的一項(xiàng)大型研究顯示，輝瑞公司（PFE，股價(jià)47．43美元，市值2661．94億美元）的新冠口服藥物Paxlovid對40歲到65歲的人群幾乎不起作用，不過能減輕65歲以上老年人群的住院和死亡風(fēng)險(xiǎn)。

Paxlovid既然也有被曝出的局限，為什么不把它拉出去打死呢？

此外，還有一個(gè)關(guān)注點(diǎn)似乎是適應(yīng)性，這也成了攻擊阿茲夫定的理由了，但卻多少有些貽笑大方。

我不懂醫(yī)，但是適應(yīng)性這玩意不應(yīng)該是常識嗎？很多藥品，隨著時(shí)間的推移在不斷增加自己的適應(yīng)性。就比如糖尿病患者服用的二甲雙胍，這款藥在臨床以外還有減輕體重、改善腸道菌群等十四種作用。一個(gè)藥可以在多個(gè)地方使用，可能稍微有些生活常識的人都知道。

有些科普號，做不到公平公正，就會給人有“幫輝瑞，踩阿茲夫定”這樣的感覺。

那么當(dāng)事人，生產(chǎn)阿茲夫定的河南真實(shí)生物這時(shí)候在干嗎呢？

很巧，筆者和該公司幾位員工在一個(gè)群里，就《分析阿茲夫定的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)：一個(gè)打死不冤的偽新冠特效藥》這篇文章筆者也詢問了他們的態(tài)度，得到的回復(fù)卻是：

“大家都很忙，特殊時(shí)期，藥物緊缺，我們一直在忙著協(xié)調(diào)各方力量保供，國內(nèi)外臨床研究也有很多工作要做，沒空和‘美國人’打嘴仗，浪費(fèi)時(shí)間。”

言談舉止，感受到的就是無視。而這份無視背后的緣由，我猜或許是文章下面的評論，畢竟公道自在人心。

時(shí)間寶貴，尤其是在今天在這個(gè)時(shí)候格外如此，生物醫(yī)藥的價(jià)值也上升到了空前的高度。

對于行業(yè)而言，與其把關(guān)注點(diǎn)放在打嘴仗上，倒不如把目光放在如何提升自己能力上。畢竟，弄其他有的沒的也沒用，因?yàn)閷Ψ秸娴恼娴臎]當(dāng)回事。

       原文標(biāo)題 : 捧殺輝瑞P藥背后：一篇被評論啪啪打臉的科普文翻車現(xiàn)場