Roadstar內(nèi)斗公開化已經(jīng)過去一周了，周光陣營和佟顯喬（另外衡量、那小川）陣營像投資人希冀的，充分溝通、消除分歧基本上是不可能的，但是，兩大陣營誰走誰留還沒有一個明確的說法。時間拖得越久，對Roadstar傷害越大，對雙方傷害也是越大。

最新的公開信息是：在1月26日，被罷免CTO一職的周光及其代表律師發(fā)表聲明，表示會通過法律途徑維護(hù)個人聲譽(yù)及公司利益。此前，Roadstar分別還經(jīng)歷了投資兩度公開警告前任CEO（佟顯喬）和現(xiàn)任CEO（衡量），并且還伴隨著部分員工被突然開除、年終獎發(fā)放生變等事情。

未經(jīng)官方證實的消息則是：Roadstar董事會共計7票投票權(quán)，Roadstar自然人四位股東佟顯喬、衡量、周光和那小川各一票，投資人方面共計3票，目前董事會的投票結(jié)果是周光陣營4：3佟顯喬陣營。

Roadstar事件打響了中國自動駕駛初創(chuàng)公司內(nèi)斗公開化的第一槍，這個事件的走向和最終結(jié)果，會對其他自動駕駛初創(chuàng)公司的核心團(tuán)隊產(chǎn)生影響，最終可能會中國自動駕駛行業(yè)的格局。事件發(fā)生背后的原因：無視商業(yè)規(guī)則、缺乏管理經(jīng)驗，都是Roadstar的內(nèi)斗事件，給所有面對類似年輕團(tuán)隊的投資人提個醒。

01

無視商業(yè)規(guī)則

回顧Roadstar內(nèi)斗事件，最先發(fā)聲的是佟顯喬陣營，這個Roadstar的前CEO聯(lián)合了現(xiàn)CEO衡量以及戰(zhàn)略副總裁，通過Roadstar的官方微信公眾號，發(fā)布了一個并沒有蓋公司章的聲明，指出了周光的“三大罪狀”，并宣布罷免其職位。

實際上，此時的CTO周光，正在和部分技術(shù)總監(jiān)、投資人，遠(yuǎn)在日本參加當(dāng)?shù)氐恼箷�。聲明發(fā)出后，引起了廣泛的關(guān)注，畢竟Roadstar曾經(jīng)單輪融到了中國自動駕駛初創(chuàng)公司最高的1．28億美元，后來被Pony打破。

隨后，知乎上主題為“在Roadstar．a(chǎn)i工作，是一種什么樣的體驗？”的鏈接，在微信群和朋友圈廣泛傳播，這個鏈接的內(nèi)容用“周X”來代表，形容詞使用了“此人乃人中奇葩，其人性之惡劣曠世古今”，目標(biāo)所致非常明顯，用詞還以為是十惡不赦的殺人犯。

實際上，即便是在罷免周光的“官方聲明”中，所列舉的“三大罪狀”，也就是1、代碼藏私；2、數(shù)據(jù)造假；3、臺下交易。在當(dāng)天下午的佟顯喬陣營和媒體的在線溝通會上，以及事件發(fā)展迄今，并沒有拿出實際的證據(jù)。

隨后，部分市場、人事和技術(shù)等部門的員工，被衡量以“違反公司制度、有損公司利益”為由進(jìn)行開除，這種行為更是難以理解，目前部分被開除的員工正在申請勞動仲裁。

結(jié)合無公章的聲明、無證據(jù)的“三大罪狀”、知乎上的惡意攻擊，并且在朋友圈、聊天過程中的用詞，整個事情的發(fā)展是毫無規(guī)則、毫無邏輯可言，完全無視公司運營、商業(yè)邏輯。為何會發(fā)生這樣的事情呢？愿意是整個團(tuán)隊缺乏管理經(jīng)驗。

02

缺乏管理經(jīng)驗

Roadstar的核心技術(shù)團(tuán)隊的佟顯喬、衡量和周光，相遇于百度美國辦公室，周光甚至是只工作了半年就跟隨佟顯喬和衡量出來創(chuàng)業(yè)，前任CEO佟顯喬和現(xiàn)任CEO衡量，均沒有完整運營一家公司的經(jīng)驗，更多的是技術(shù)團(tuán)隊的管理經(jīng)驗。

公司管理涉及到人事權(quán)和財權(quán)，此外還有事關(guān)公司發(fā)展的戰(zhàn)略方向、日常運營以及社交等方面，都是這個年輕團(tuán)隊需要學(xué)習(xí)的東西，很可惜，無論是佟顯喬還是衡量，至少目前的表現(xiàn)，是不能勝任CEO這個職位的。

實際上，缺乏管理經(jīng)驗是所有初創(chuàng)公司面臨的共同問題，問題在于，為何Roadstar的團(tuán)隊內(nèi)斗問題可以公開化到如此地步，并且會以一種毫無證據(jù)（至少目前看不到證據(jù)）、毫無邏輯、毫無規(guī)則的方式進(jìn)行，這場內(nèi)斗，更像是潑婦罵街。

如果說佟顯喬陣營的行為是極其無視規(guī)則的，對應(yīng)的周光的反應(yīng)就非常值得研究，從事情爆發(fā)，到原計劃第二天的周光、技術(shù)LD、投資人的采訪取消，再到最新的個人及其律師聲明，相對而言是冷靜而有依據(jù)有規(guī)則的反擊。

目前，Roadstar的資金（財權(quán)）和公司管理（主要是公章）是掌握在投資人手里的，事實證明了佟顯喬、衡量都無法勝任CEO一職，掌握著技術(shù)團(tuán)隊的周光則更為年輕同樣缺乏經(jīng)驗，有消息顯示，Roadstar的董事會會從外部聘請一位CEO，現(xiàn)在要做的就是利益切割，把一個陣營踢出局，甚至可能會追究法律責(zé)任。

03

數(shù)據(jù)是否造假

在最先的罷免周光的“官方聲明”中，其中的一個“罪狀”就是直指周光數(shù)據(jù)造假，影響公司的形象。實際上，這個事情很難證明是周光主動造假，更大的可能是集體決策、個人執(zhí)行，這也給所有人提了個醒，一定要提防這種事情，無論是執(zhí)行人還是投資人。

“官方聲明”控告公司CTO數(shù)據(jù)造假的行為，并不多見但也不少見。目前，自動駕駛初創(chuàng)公司的造假行為還是相對普遍的現(xiàn)象，究其原因就是成立時間短、資金匱乏，造成技術(shù)積累不夠、技術(shù)突破困難，急需向外界、尤其是投資人證明自己，以便獲得資金的支持。

除了此前報道的某垂直領(lǐng)域的自動駕駛初創(chuàng)公司，用遙控方案獲得了國際一線基金投資后，最新的消息是這家一線基金在看一個自動駕駛頭部企業(yè)的時候，同樣“好運”看到忙碌準(zhǔn)備了一個晚上進(jìn)行的“成功展示”�？上У氖牵�接下來這家公司同樣針對投資人的下一個演示失敗了。

隨著技術(shù)創(chuàng)業(yè)成為投資的主方向，投資人缺乏判斷能力成為越來越突出的問題，這也讓很多基金在投資后蒙受損失。舉個例子，有投資人表示在體驗了Waymo和Cruise的自動駕駛測試車輛后，在體驗國內(nèi)某頭部企業(yè)的自動駕駛測試車，表示“乘坐感受只比Waymo落后半年”。抬杠的說一下，為何準(zhǔn)確到半年，而不是5個月、不是7個月的。

至于Roadstar數(shù)據(jù)是否造假，是否是周光的個人行為，這個問題值得Roadstar投資人深究，尤其是要看Roadstar這個項目的潛在投資人，更要橫向?qū)Ρ雀骷业募夹g(shù)�？傊�，這個事情爆出來對Roadstar是極度不利的局面。

無論最終是誰出局，周光也好，佟顯喬、衡量、那小川也罷，這個事情之后，會對雙方都會有所啟發(fā)，幸好的是，雙方都還很年輕，輸?shù)闷�，大不了重頭再來。個別人因為在這個事件中的作用，可能需要背負(fù)的更多，不管是好的還是不好的。