侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

華為想掌握汽車(chē)核心技術(shù),車(chē)企心甘情愿配合嗎?

近日,上汽集團(tuán)董事長(zhǎng)陳虹的一句話火了,他說(shuō)“與華為這樣的第三方公司合作自動(dòng)駕駛,上汽是不能接受的。”

并且他還進(jìn)一步解釋了這句話,他說(shuō)“這就好比一家公司為我們提供整體的解決方案,如此一來(lái),它就成了靈魂,而上汽就成了軀體”。

華為想掌握汽車(chē)核心技術(shù),車(chē)企卻不愿意當(dāng)華為的傀儡?

再說(shuō)得直白點(diǎn)來(lái)講,那就是上汽不愿意讓自動(dòng)駕駛技術(shù)這種核心技術(shù)掌握在華為手中,自己成為華為的傀儡,核心技術(shù)要掌握在自己手中。

當(dāng)然,這句話蹦出來(lái)后,很多網(wǎng)友非常不滿(mǎn)意,稱(chēng)陳虹格局不夠,現(xiàn)在是合作共贏的時(shí)代,自己技術(shù)不行,還不采用華為的技術(shù),只有淘汰的份。當(dāng)然,大部分網(wǎng)友本身對(duì)汽車(chē)行業(yè)不懂,更多的是因?yàn)橄胍С秩A為,而說(shuō)出了這種看法。

那么自動(dòng)駕駛技術(shù),究竟是不是核心技術(shù),如果采用第三方的自動(dòng)駕駛技術(shù),算不算自己成為了傀儡?

華為想掌握汽車(chē)核心技術(shù),車(chē)企卻不愿意當(dāng)華為的傀儡?

事實(shí)上,一臺(tái)車(chē)要具備自動(dòng)駕駛技術(shù)確實(shí)是非常復(fù)雜的,從感知系統(tǒng),到算力平臺(tái)再到車(chē)輛控制,需要自下而上的完成整個(gè)功能的定義。所以如果要接入第三方的自動(dòng)駕駛技術(shù),那么基本上車(chē)輛的所有能力,都要向第三方敞開(kāi),而這也確實(shí)是眾多車(chē)企擔(dān)心的問(wèn)題。

更重要的一點(diǎn)是,現(xiàn)在汽車(chē)行業(yè)暴利時(shí)代已經(jīng)過(guò)去,車(chē)企們的利潤(rùn)本就不高,一旦核心技術(shù)不是掌握在自己手中,那么自己能夠賺的利潤(rùn)是非常低的,可能大頭要被第三方廠商拿走,誰(shuí)又甘心呢?

華為想掌握汽車(chē)核心技術(shù),車(chē)企卻不愿意當(dāng)華為的傀儡?

所以我們看到大車(chē)廠們,基本上都是在自研,大家都沒(méi)有使用第三方的整體方案。就算自研實(shí)力不行的,也是想辦法投資或收購(gòu)第三方公司,將技術(shù)掌握在自己手中,而盡量避免選擇一家整體解決方案商,來(lái)幫自己,因?yàn)檫@種選擇,確實(shí)靈魂不是掌握在自己的手中。

可以說(shuō)上汽的擔(dān)心一定程度上而言,也是對(duì)的,畢竟有野心的企業(yè),誰(shuí)都不愿意成為科技廠商的OEM廠商,成為傀儡,只有那些沒(méi)有退路,自己完全搞不好的廠商,才甘愿做傀儡,所以大家也不必去吐槽上汽。

華為想掌握汽車(chē)核心技術(shù),車(chē)企卻不愿意當(dāng)華為的傀儡?

而從另外一方面來(lái)講,也許很多車(chē)企都是這么想的,只是上汽說(shuō)了出來(lái)而言,其實(shí)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的車(chē)企更多,所以可以想象的是,華為要掌握汽車(chē)的核心,也并不那么容易,車(chē)企接受程度也是一大難題。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)