侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

中國(guó)醫(yī)療激蕩二十年,大勢(shì)中的掙扎與創(chuàng)新

另外剛需類(lèi)的專(zhuān)科如果實(shí)力很強(qiáng)的可以直接2C端來(lái)做,但大部分前期還是需要2B端通過(guò)大型公立來(lái)進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)診?祻(fù)這個(gè)學(xué)科比較特殊,雖然是剛需,但C端客戶(hù)一般不具備這個(gè)知識(shí),很多需要通過(guò)B端轉(zhuǎn)借,前期大量資源需要做渠道開(kāi)發(fā)而不是品牌宣傳。

未來(lái)康復(fù)能否被一般消費(fèi)群體認(rèn)知,吸引更多的來(lái)自于患者的需求對(duì)市場(chǎng)發(fā)展影響很大,另一方面未來(lái)康復(fù)的治療環(huán)節(jié)能否整合進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的臨床路徑,并被醫(yī)保覆蓋,也關(guān)系著B(niǎo)端市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)節(jié)奏。

以上簡(jiǎn)述了醫(yī)療服務(wù)類(lèi)市場(chǎng)參與者是如何受制于過(guò)去二十年形成的固化特征:“強(qiáng)勢(shì)公立—弱勢(shì)醫(yī)!a(chǎn)品附庸”,以及“政府—事業(yè)單位—醫(yī)學(xué)院校—公立醫(yī)院—醫(yī)!钡挠绊懞褪`的。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療

除了醫(yī)療服務(wù)這個(gè)板塊相對(duì)掙扎外,我們可以看到互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展同樣經(jīng)歷了相當(dāng)?shù)睦Ь场?/p>

從最初的互聯(lián)網(wǎng)巨頭及幾家明星創(chuàng)業(yè)公司都期望“顛覆傳統(tǒng)醫(yī)療”,徹底解決中國(guó)“看病難、看病貴”的問(wèn)題,到現(xiàn)在大部分生存下來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)公司都在積極服務(wù)于公立甚至政府、服務(wù)于醫(yī)生專(zhuān)家,而像平安好醫(yī)生這樣能生存下來(lái)的B2C遠(yuǎn)程醫(yī)療平臺(tái)其實(shí)是依靠了平安集團(tuán)內(nèi)部保險(xiǎn)的大量采買(mǎi),而一些老牌遠(yuǎn)程醫(yī)療B2C企業(yè)目前雖然流量很大估值也不低,但仍未有明確的盈利模式。

相比美國(guó)而言,中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展的階段非常的初級(jí)。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療仍然停留在以掛號(hào)、預(yù)約、內(nèi)部信息化、營(yíng)銷(xiāo)推廣這個(gè)層面,當(dāng)中的核心診療、慢性病管理、整合醫(yī)療(HMO)、醫(yī)療大數(shù)據(jù)等部分雖然都有嘗試,但處于尚無(wú)盈利模式的階段。

說(shuō)到這里我們可能會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)奇怪,中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)一直走在世界的前列,現(xiàn)在這幾項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)成熟,而且很多項(xiàng)目無(wú)論是在消費(fèi)級(jí)應(yīng)用上還是臨床級(jí)應(yīng)用上,都已經(jīng)有明確的有利于患者治療同時(shí)節(jié)約費(fèi)用的效果,為何互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域的進(jìn)展會(huì)大幅慢于其他領(lǐng)域呢?

原因很明確:公立三甲沒(méi)有動(dòng)力,項(xiàng)目沒(méi)有支付方覆蓋。

第一,在“強(qiáng)勢(shì)公立—弱勢(shì)醫(yī)保—產(chǎn)品附庸”邏輯中,公立機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)去嘗試能夠提高效率、控制費(fèi)用的措施,采購(gòu)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品也不會(huì)給自身帶來(lái)更多的利益,反而有時(shí)會(huì)削弱自身的地位。

第二,在“政府—事業(yè)單位編制—醫(yī)學(xué)院!⑨t(yī)院—醫(yī)!钡捏w制壓制下,創(chuàng)新項(xiàng)目缺乏醫(yī)保的支付,當(dāng)然也沒(méi)有商保的支付,很多情況下依靠自費(fèi)。這是很多創(chuàng)新項(xiàng)目的通病,很多創(chuàng)新的設(shè)計(jì)、技術(shù)、醫(yī)療在小范圍內(nèi)嘗試有效,但由于沒(méi)有醫(yī)保覆蓋,而商保又很小,因此單獨(dú)依靠自費(fèi)是很難獲得廣大消費(fèi)者的認(rèn)可的。

這時(shí)候你可能要問(wèn),互聯(lián)網(wǎng)B2C產(chǎn)品在很多時(shí)候都是不講道理的,能通過(guò)病毒式傳播迅速顛覆原有的行業(yè)特點(diǎn),而是傳統(tǒng)行業(yè)改而遵循互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則和屬性,為什么在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療B2C無(wú)法創(chuàng)造新的行業(yè)規(guī)則?有以下三方面原因:

第一方面原因,的確,在很多行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)都成功的顛覆了傳統(tǒng)行業(yè),比如阿里京東之于零售,攜程之于旅游,滴滴之于打車(chē),大眾點(diǎn)評(píng)之于餐飲,Airbnb之于民宿。但這些行業(yè)一般有兩個(gè)特點(diǎn),第一是供給過(guò)剩,比如零售、旅游、餐飲,第二是如果是供給不足的話,需要能夠調(diào)動(dòng)或創(chuàng)造供給,比如滴滴除了能夠通過(guò)加價(jià)調(diào)動(dòng)出租車(chē)外,還創(chuàng)造了快車(chē)、專(zhuān)車(chē)。Airbnb同樣組織大家創(chuàng)造了很多的民宿機(jī)會(huì)。

但在醫(yī)療領(lǐng)域,專(zhuān)家資源即是供不應(yīng)求,又是無(wú)法調(diào)動(dòng)和創(chuàng)造的。

第二個(gè)原因,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療B2C的業(yè)務(wù)具備如下自身特點(diǎn),因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)C端之間的病毒式傳播:

1、低頻,醫(yī)療項(xiàng)目使用頻率低。

2、私密性,很多醫(yī)療項(xiàng)目不適合與周?chē)朔窒恚?/p>

3、反人性,很多遠(yuǎn)程慢病管理、健康類(lèi)項(xiàng)目都需要自我控制,而不是像抖音、頭條、游戲會(huì)持續(xù)傳播使用。

4、非剛需,現(xiàn)階段以遠(yuǎn)程問(wèn)診為核心的B2C項(xiàng)目可以被去醫(yī)院看病和去藥房OTC取藥一定程度上替代。

5、不愿付費(fèi),由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品免費(fèi)居多,普遍醫(yī)療價(jià)格低,且有醫(yī)保支付,在缺少醫(yī)保支付的前提下,用戶(hù)很難付費(fèi)。

6、粘性差,用戶(hù)對(duì)于B2C項(xiàng)目大部分使用完就走,不會(huì)長(zhǎng)期停留。

第三個(gè)原因,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療大部分項(xiàng)目屬于服務(wù)類(lèi)的項(xiàng)目,而不是互聯(lián)網(wǎng)圈熟悉的產(chǎn)品類(lèi)項(xiàng)目,因此需要一定的線上或線下的運(yùn)營(yíng)能力,而不只是產(chǎn)品設(shè)計(jì),這對(duì)B2C的大面積復(fù)制也提出了更高的要求。

綜合以上三個(gè)方面的原因,互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展思路如果完全按照互聯(lián)網(wǎng)思路來(lái)走,以遠(yuǎn)程問(wèn)診、慢病管理、可穿戴設(shè)備+健康管理為主的B2C互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療項(xiàng)目一直處于傳播乏力的境地。如果回到傳統(tǒng)醫(yī)療的玩法,在里面又面臨無(wú)法調(diào)動(dòng)醫(yī)院、醫(yī)生的動(dòng)力,也面臨沒(méi)有支付的核心問(wèn)題。

相比而言,在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域B2B的項(xiàng)目——遠(yuǎn)程影像、遠(yuǎn)程問(wèn)診、B2B電商、智慧醫(yī)院、AI+、賦能醫(yī)生類(lèi)的項(xiàng)目目前看會(huì)相對(duì)好些,從壁壘、變現(xiàn)角度都會(huì)更好一些,但問(wèn)題在于這一類(lèi)項(xiàng)目雖然是服務(wù)于醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)藥零售,會(huì)給這些機(jī)構(gòu)有賦能,特別是在提升效率、增進(jìn)服務(wù)、控制費(fèi)用上有所提升,但這些采購(gòu)缺乏外部大環(huán)境的要求和動(dòng)力,醫(yī)院和醫(yī)生做這些采購(gòu)的自主意愿不強(qiáng),因此形成大趨勢(shì)仍尚有難度。

<上一頁(yè)  1  2  3  
聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)