侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

“對(duì)中國(guó)市場(chǎng)來說,這絕對(duì)是好事情。外資股比增加,將讓外資有更多話語(yǔ)權(quán),從而將為更多好的車型進(jìn)入國(guó)內(nèi)提供更有利條件。寶馬在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,將會(huì)進(jìn)一步提升。不過可能令人擔(dān)心的是,國(guó)內(nèi)車企的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境將更為殘酷,那些不思進(jìn)取的車企,將可能更快地淪為炮灰!

今年上半年4月份的博鰲論壇上,一則有關(guān)于盡快放開汽車行業(yè)外資股權(quán)占比的消息被公布,一時(shí)間汽車行業(yè)自上而下都為之一震。從各大造車新勢(shì)力與國(guó)外車企的表態(tài)來看,無不是對(duì)此充滿肯定與期盼;反之一些依附性較強(qiáng)的的國(guó)營(yíng)合資車企而言,卻并沒有明顯的反應(yīng)。

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

而就在前些日子,一則有關(guān)于華晨汽車出讓寶馬集團(tuán)25%股權(quán)的消息震動(dòng)汽車圈,消息的具體內(nèi)容為:華晨汽車集團(tuán)出讓華晨寶馬合資公司25%的股權(quán),而購(gòu)買方則為寶馬集團(tuán),交易的金額為36億歐元,這項(xiàng)交易的完成時(shí)間則為2022年;這也讓華晨汽車與寶馬集團(tuán)在華晨寶馬合資公司上的股權(quán)比,由50:50轉(zhuǎn)變?yōu)?5:75,寶馬集團(tuán)占主導(dǎo)地位。

01

華晨緣何此時(shí)發(fā)聲?

對(duì)于寶馬而言,36億收購(gòu)25%合資公司股權(quán)這樣的交易,在全年收入達(dá)986.78億歐元的基礎(chǔ)上,并不算一項(xiàng)需要深思熟慮的事情,關(guān)鍵點(diǎn)自然在于華晨是否愿意松口。而華晨方面選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)松開權(quán)限關(guān)口,筆者認(rèn)為以下兩點(diǎn)頗為關(guān)鍵:

其一,合資股權(quán)放開的消息已經(jīng)被公布,強(qiáng)勢(shì)外資車企在合資公司中占主導(dǎo)地位的趨勢(shì)為必然性。況且華晨方面與寶馬集團(tuán)的合資合同將在2028年結(jié)束,提前松口的華晨在與寶馬方談判更有話語(yǔ)權(quán),合資合同被順延至2040年的同時(shí),未來還會(huì)迎來更深度的合作。

其二,寶馬集團(tuán)方面去年在華凈收益超104億人民幣,同比增長(zhǎng)25%且態(tài)勢(shì)良好。與此同時(shí),寶馬開辟第二合資,與長(zhǎng)城方面簽署合資合同,其目標(biāo)方向不但有純電MINI,還有自己研發(fā)的產(chǎn)品。這對(duì)于原本勢(shì)弱一方的華晨而言,自然不算好消息;優(yōu)先開放權(quán)限對(duì)華晨而言,目前來說是正確之舉。

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

但華晨汽車方面確也給自己留足了空間,其保留的25%股權(quán)對(duì)華晨方來說未來不見得會(huì)比如今的50%收益來的少;同時(shí)36億歐元的資金與寶馬方面開放更多的技術(shù)壁壘,會(huì)大幅度改善如今華晨在核心技術(shù)層面的弱勢(shì)。2022年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來說,幾年時(shí)間的技術(shù)沉淀與產(chǎn)品布局,未來以華晨品牌出發(fā),何嘗沒有與造車新勢(shì)力一決高低的可能性。

02

剩下的“華晨們”,怎樣選擇?

1984年,上海大眾作為首家中外合資的車企正式成立,采取的50:50的股權(quán)分配模式也成為后面陸續(xù)登陸中國(guó)市場(chǎng)的合資范本,到1994年這一政策被明確規(guī)定在《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》中,其后的2004版與2009版也同樣出現(xiàn)了這一項(xiàng)規(guī)定。不過到了如今,中國(guó)車市有了爆發(fā)性增長(zhǎng),市場(chǎng)環(huán)境也在發(fā)生不斷的變化,開放股權(quán)也成為汽車行業(yè)中焦點(diǎn)話題。不過即使如此,在當(dāng)時(shí)國(guó)有合資車企仍舊占據(jù)市場(chǎng)主要發(fā)言權(quán)的情況下,也一直未能得到突破。時(shí)至如今,這項(xiàng)決策終被提上日程;華晨首開先例后,剩下的“華晨們”又會(huì)如何選擇?

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

對(duì)于一些自己手中掌握著核心技術(shù)的國(guó)營(yíng)自主車企而言,開放股份興許對(duì)自己有沖擊,但并不是不能接受的事情。例如長(zhǎng)安這類在發(fā)動(dòng)機(jī)、底盤等方面都有著核心技術(shù)的車企來說,出讓股權(quán)獲取收益興許并不是主要目的,更多的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)該放在外資車企的未來技術(shù)共享與產(chǎn)品研發(fā)方面。一來在小幅度脫離合資背景下,自有產(chǎn)品依舊能在短時(shí)間內(nèi)保持競(jìng)爭(zhēng)力;二來未來的產(chǎn)品研發(fā)與技術(shù)公關(guān)方面,能夠獲得更多的技術(shù)支撐,以保證未來一段時(shí)間的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

而對(duì)于個(gè)別在核心競(jìng)爭(zhēng)力、核心研發(fā)技術(shù)等國(guó)有合資類車企來說,開放股權(quán)這一行徑具有“毀滅性”的打擊。與外資車企由對(duì)半話語(yǔ)權(quán)淪為被主導(dǎo),失去核心技術(shù)支撐,競(jìng)爭(zhēng)力下降的同時(shí)也失去了核心收入來源;與此同時(shí),國(guó)家資金的停止注入,企業(yè)在市場(chǎng)也基本失去主導(dǎo)權(quán),最終淪為“代工廠”的命運(yùn),也不是不可能的事情。不過對(duì)于這類車企而言,早做打算是迫在眉睫的事情,找準(zhǔn)市場(chǎng)動(dòng)向精準(zhǔn)發(fā)力;攻克核心技術(shù),在全面開放合資股權(quán)前擁有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。一拖再拖,恐怕就難以逃脫被時(shí)代淘汰的命運(yùn)。

03

消費(fèi)者終是最大受益人

華晨出讓25%股權(quán)后,寶馬方面就表示會(huì)增資30億歐元擴(kuò)建工廠,并大幅度提升產(chǎn)能。開放合資公司股權(quán),對(duì)于奔馳、寶馬等強(qiáng)勢(shì)的外資車企而言,未來勢(shì)必會(huì)在國(guó)內(nèi)投入更多人力、物力、財(cái)力,汽車行業(yè)的發(fā)展才算是正式接入世界軌道。對(duì)于消費(fèi)者而言,這樣的事情自然頗為樂意看到。

寶馬首吃“螃蟹”,剩下的華晨們應(yīng)如何選擇?

中國(guó)有著世界一流的工業(yè)鏈,同時(shí)又有著世界上最大的汽車市場(chǎng),更為重要的是在成本上遠(yuǎn)低于這類型發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)成本,外資車企在未來沒有理由不實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化。這樣帶來的好處顯而易見,外資車實(shí)現(xiàn)更低成本的國(guó)產(chǎn)化后,受益于關(guān)稅的減少,售價(jià)降低自然消費(fèi)者收益。

同時(shí)另一方面,自主車企在全面接入世界軌道后,才能在質(zhì)的方面得到提升,攻堅(jiān)核心技術(shù)、開拓海外市場(chǎng)、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力等都成為其生存的根本條件。如今靠“價(jià)”取勝的自主品牌車型,到未來也會(huì)用質(zhì)去獲取銷量,與此帶來的更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),自然也能帶來更多樣的市場(chǎng)選擇性。這類的措施與行為,消費(fèi)者終究是最大的受益人。

End最后來說

寶馬首吃股權(quán)開放福利,這對(duì)于其他老牌合資車企而言無疑是一項(xiàng)“刺激”,可能未來不長(zhǎng)的時(shí)間里,陸續(xù)也會(huì)有更多的消息被露出。有些殘酷的淘汰已經(jīng)開始,但這對(duì)于新市場(chǎng)環(huán)境下的造車新勢(shì)力們而言,又是一個(gè)它們得到升華的契機(jī)!皟(yōu)勝劣汰,物競(jìng)天擇”,這一場(chǎng)充滿硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)才剛剛開始,那些不思進(jìn)取的車企,將可能更快地淪為炮灰;而那些個(gè)潛伏著的新勢(shì)力,說不定就會(huì)成為下一個(gè)時(shí)代的“新歡”。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)