侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

都這么智能了,奧迪為什么連氣味都處理不了?

3、奧迪傲慢的處理態(tài)度

回到奧迪“異味門(mén)”本身,自2013年央視3·15晚會(huì)曝光奧迪使用了非環(huán)保材料,車(chē)內(nèi)異味有毒后,奧迪并沒(méi)有采取積極的補(bǔ)救措施,直到2017年3月,也是臨近3·15時(shí)才發(fā)布公告:承認(rèn)2013年1月至2016年4生產(chǎn)的多款?yuàn)W迪車(chē)存在異味問(wèn)題。

遵循著這一時(shí)間線可以看到,在央視曝光后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),奧迪對(duì)于車(chē)內(nèi)異味問(wèn)題都是放任自流。奧迪的種種作為,都大大刺激了用戶(hù)的不滿(mǎn)情緒。奧迪雖然在2017年6月對(duì)旗下用戶(hù)逐步開(kāi)展了免費(fèi)更換隔音材料的“活動(dòng)”,但由于“活動(dòng)”開(kāi)展范圍有限,且通知用戶(hù)參加“活動(dòng)”的方式也很單一,很多受異味問(wèn)題困擾的用戶(hù)都不知曉“活動(dòng)”信息,這也讓用戶(hù)們對(duì)奧迪解決異味問(wèn)題的誠(chéng)意和真實(shí)動(dòng)機(jī)表示懷疑。

也正是有這樣的“前科”在身,奧迪今年2月發(fā)起的兩起召回計(jì)劃,也被用戶(hù)質(zhì)疑為“作秀”和“逃避3·15報(bào)道” ,“平息輿情”。

異味問(wèn)題并不復(fù)雜,為何久拖不決?

在央視的曝光中,奧迪異味的源頭之一已經(jīng)查清,就是瀝青阻尼片,一種貼在車(chē)身鋼板壁上的粘彈性材料,用于減少噪聲和震動(dòng)。

一般情況下阻尼片的材料都選擇高分子樹(shù)脂、橡膠這類(lèi)比較環(huán)保的材料,但奧迪異味車(chē)型阻尼片的主要成分和材料性質(zhì)卻是70號(hào)瀝青,這種材料受熱之后會(huì)發(fā)出含多環(huán)芳烴、硫、酚等有害氣體,這類(lèi)物質(zhì)具有非常強(qiáng)的致癌性。特別是在陽(yáng)光暴曬下或者發(fā)動(dòng)機(jī)散熱時(shí),瀝青阻尼片極易分解有毒氣體,并且這是一個(gè)長(zhǎng)期緩慢的釋放過(guò)程。

在一汽-大眾2017年發(fā)布的《關(guān)于“聯(lián)合開(kāi)展服務(wù)行動(dòng)、保障車(chē)內(nèi)舒適體驗(yàn)”的聲明》中,確定隔音材料為引起車(chē)內(nèi)異味的另外一個(gè)原因。一汽-大眾在聲明中如是表述:“生產(chǎn)車(chē)內(nèi)隔音墊橡膠層的過(guò)程中,配方比例存在瑕疵導(dǎo)致橡膠層耐久性不足,車(chē)輛在啟用一段時(shí)間后尤其是高溫情況下部分車(chē)輛會(huì)產(chǎn)生比較嚴(yán)重的氣味。”

奧迪的異味問(wèn)題變得更為復(fù)雜,“隔音墊橡膠層”這個(gè)東西存在車(chē)身的各個(gè)部件上,包括地板、座椅、發(fā)動(dòng)機(jī)艙、駕駛艙內(nèi)、車(chē)門(mén)……

這樣一來(lái)就很好理解了,在技術(shù)層面,奧迪并不是不想解決異味問(wèn)題,而是解決起來(lái)實(shí)在麻煩。更換阻尼片和隔音墊橡膠層的工程量相當(dāng)于把車(chē)全部拆解一遍再組裝還原,這或許也是奧迪對(duì)于異味問(wèn)題遲遲沒(méi)有啟動(dòng)召回計(jì)劃,而只是通過(guò)“活動(dòng)”的形式進(jìn)行缺陷修補(bǔ)和輿情修復(fù)的原因之一。

在營(yíng)銷(xiāo)層面,奧迪承受著來(lái)自奔馳和寶馬的巨大壓力,雖然連續(xù)30年都是中國(guó)豪華品牌的銷(xiāo)售冠軍,但近幾年來(lái),奔馳和寶馬與它的差距已經(jīng)越來(lái)越小,特別是去年,幾乎一整年的時(shí)間內(nèi),奔馳都?jí)褐鴬W迪一頭,直到年末時(shí),奧迪才憑借巨量?jī)?yōu)惠壓哨反超,全年銷(xiāo)量與奔馳的差距僅又1萬(wàn)多輛。

隨著公車(chē)改革和反腐的深入,奧迪逐漸失去了“官車(chē)”形象的帶來(lái)的紅利。與此同時(shí),在與奔馳、寶馬對(duì)位的各條產(chǎn)品線中,奧迪車(chē)型的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不明顯。在旗艦車(chē)型上,A8無(wú)論如何換代還是難以與奔馳S抗衡;中大級(jí)別市場(chǎng),A6L在銷(xiāo)量上也曾讓位過(guò)寶馬5系;B級(jí)車(chē)市場(chǎng),奔馳C級(jí)和寶馬3系也逐漸追了上來(lái),A4作為該細(xì)分市場(chǎng)曾經(jīng)的冠軍,如今的地位也岌岌可危。

越來(lái)越惡劣的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),決定了奧迪的競(jìng)爭(zhēng)力很大程度要體現(xiàn)在終端價(jià)格上。只要熟悉市場(chǎng)行情就會(huì)知道,在任何細(xì)分市場(chǎng),奧迪對(duì)位車(chē)型的售價(jià)都要低于另外兩個(gè)對(duì)手。

既要賣(mài)得便宜,還要保證足夠的利潤(rùn),在這樣的競(jìng)爭(zhēng)壓力下,奧迪只能從成本著手,像瀝青阻尼片和隔音墊橡膠層這類(lèi)“看不見(jiàn)”的配件在營(yíng)銷(xiāo)壓力下被首先“減配”。當(dāng)前暴露在外最為嚴(yán)重的是“異味門(mén)”,在奧迪體系內(nèi)部或許還有其他一些矛盾尚在積累,還未達(dá)到爆發(fā)的臨界。如果未來(lái)出現(xiàn)諸如“異響門(mén)”、“剎車(chē)門(mén)”這樣類(lèi)似事件也請(qǐng)不要感到奇怪。

個(gè)性香薰,未來(lái)車(chē)內(nèi)嗅覺(jué)氛圍的發(fā)展方向?

說(shuō)起來(lái)可能不信,雖然各個(gè)汽車(chē)品牌在形象宣傳片中都將自己塑造成一個(gè)充滿(mǎn)科技感的“未來(lái)戰(zhàn)士”,但在異味排查方面,卻仍然還停留在“原始階段”,無(wú)法準(zhǔn)確定位異味源頭,后續(xù)解決與清除自然也困難重重了。

由于車(chē)內(nèi)氣味是綜合氣味,涉及到的內(nèi)飾零部件總成多達(dá)20余種,涉及到的材料主要由塑料、橡膠、發(fā)泡、膠黏劑等多種類(lèi)型,具體材料牌號(hào)也有幾十種,僅憑材料氣味評(píng)價(jià)方法排查異味來(lái)源,很難查找到真實(shí)原因。

那么用AI技術(shù)手段可行嗎?結(jié)果還是讓大家失望,目前整個(gè)行業(yè)內(nèi)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)用于氣味來(lái)源排查的試驗(yàn)設(shè)備,而用氣相色譜聯(lián)用儀、高效液相色譜儀和傳感器列陣等氣味檢測(cè)儀器組成的人工智能嗅覺(jué)系統(tǒng)也只能檢測(cè)出單一或幾種氣體的濃度,對(duì)綜合性氣味的濃度無(wú)法進(jìn)行判斷,對(duì)氣味的類(lèi)別及身體感受無(wú)法描述,在車(chē)內(nèi)氣味排查方面能夠起到的作用有限。因而行業(yè)中大多還是由人類(lèi)“氣味評(píng)價(jià)工程師”來(lái)完成車(chē)內(nèi)氣味排查工作。

這種原始的氣味排查流程一般是這樣的:首先對(duì)有異味的實(shí)車(chē)進(jìn)行整體氣味性能評(píng)價(jià),接著對(duì)單類(lèi)零部件總成氣味性能評(píng)價(jià),然后對(duì)組合零部件氣味性能評(píng)價(jià),最后再對(duì)問(wèn)題零部件各材質(zhì)氣味性能評(píng)價(jià)。所有的評(píng)價(jià)得分都是由“氣味評(píng)價(jià)工程師”對(duì)車(chē)內(nèi)空氣進(jìn)行嗅辨感受后人工打出,具有很強(qiáng)的主觀性和隨機(jī)性。站在科學(xué)的角度,這種排查方式并不嚴(yán)謹(jǐn)。

雖然我們還未擺脫汽車(chē)異味的困擾,但汽車(chē)廠家已經(jīng)開(kāi)始暢想汽車(chē)嗅覺(jué)氛圍的未來(lái)了。在去年的亞洲電子消費(fèi)展上,本田就帶來(lái)了它的汽車(chē)個(gè)性香薰方案,將人工智能屬性集成于車(chē)輛的行車(chē)電腦終端,行車(chē)電腦終端根據(jù)消費(fèi)者的日常出行路線,開(kāi)車(chē)時(shí)間、開(kāi)車(chē)頻次等內(nèi)容定義消費(fèi)者的職業(yè)、年齡,興趣、習(xí)慣,并推薦出適合駕乘者的香薰氣味。

就如同無(wú)人駕駛一樣,在車(chē)內(nèi)異味這個(gè)老大難的問(wèn)題上,汽車(chē)廠家們的描繪的方向讓人憧憬,而現(xiàn)在的首要任務(wù)是,在異味問(wèn)題短時(shí)間內(nèi)還無(wú)法徹底解決的背景下,如何避免出現(xiàn)像奧迪那樣的門(mén)事件。

【完】

<上一頁(yè)  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)