侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

大眾迪斯:沖突加劇,續(xù)約前路渺茫

圖文 陳婧涵

編輯 Lambor

近幾日,受困于大眾監(jiān)事會(huì)及工會(huì)的阻撓,迪斯的“續(xù)約保衛(wèi)戰(zhàn)”可以說(shuō)是12月車圈最大的瓜了。

12月1日,在德國(guó)北部“狼堡”的大眾集團(tuán)總部,一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的監(jiān)事會(huì)小組會(huì)議落下帷幕,外界都在焦急地等待著“重磅”消息的傳出,但遺憾的是大眾汽車監(jiān)事會(huì)針對(duì)大眾汽車CEO赫伯特·迪斯的審議沒(méi)有拿出解決方案。迪斯沒(méi)有下課,同時(shí)也沒(méi)有贏得續(xù)約合同和填補(bǔ)空缺職位的支持。由迪斯點(diǎn)燃的沖突無(wú)疾而終,沒(méi)有勝者。

不過(guò)監(jiān)事會(huì)給出的“還需進(jìn)行更多談判”短短八個(gè)字,表面上來(lái)看似是對(duì)迪斯申請(qǐng)延長(zhǎng)任期至2025年的謹(jǐn)慎考量,但背后折射的卻是迪斯不再被信任的事實(shí)。

而12月9日,大眾又召開了特別會(huì)議探討迪斯的去留,一名大眾管理層人士表示,迪斯已經(jīng)失去了高管們的支持。“人們已經(jīng)不再擁護(hù)他!睋(jù)悉,高管們受夠了迪斯在媒體上不停宣稱特斯拉比大眾要好。

盡管迪斯還未下課,無(wú)疑正式進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。彼時(shí)意氣風(fēng)發(fā)的迪斯從穆勒手中接過(guò)大眾這艘巨擘的槳舵帶著它走出“排放門”丑聞時(shí),他或許怎么也想不到,兩年后自己會(huì)走上困難重重的“續(xù)簽”之路。

沖突加劇,續(xù)約前路渺茫

根據(jù)合約,迪斯本可以在65歲這年功成身退,拿著豐厚的退休金,在汽車史上書寫出濃墨重彩的一筆。屆時(shí) PPE 高端純電平臺(tái)會(huì)正式上線,賓利保時(shí)捷奧迪都將推出更優(yōu)秀的智能電動(dòng)車,甚至 MEB 平臺(tái)也將迎來(lái)旗艦,ID.VIZZON 會(huì)成為大眾 L4 的明星產(chǎn)品。

事情本應(yīng)該按照這個(gè)軌跡發(fā)展,然而,迪斯想要更多。

今年上半年,迪斯突然提出將續(xù)約合同延遲至2025年。他在2018年4月成為大眾汽車CEO,合同簽約至2023年春季。按慣例,迪斯可以在任期結(jié)束前一年,也就是2022年初提出續(xù)約,此舉沒(méi)有意外的被拒絕。

此事之后,大眾高爾夫8和ID.3車型所涉及的軟件問(wèn)題被大量曝光。對(duì)此,迪斯在內(nèi)部會(huì)議上指責(zé)大眾集團(tuán)監(jiān)事會(huì)成員中有內(nèi)鬼,稱其將大眾高度機(jī)密的軟件問(wèn)題泄露給媒體。由于言辭過(guò)于激烈,迪斯此舉也激怒了大眾集團(tuán)監(jiān)事會(huì),對(duì)方甚至考慮與迪斯終止合同。最終,該事件以迪斯公開道歉,并被拿掉大眾品牌CEO頭銜結(jié)束。

在官方的口徑中,大眾表示接下來(lái)有人替迪斯分擔(dān)部分職責(zé),他就可以全身心投入集團(tuán)的改革工作了。事實(shí)情況外界心知肚明,迪斯被奪權(quán)了。

事實(shí)上,迪斯執(zhí)掌大眾集團(tuán)以來(lái),一直被視為傳統(tǒng)汽車界最有力的改革者,甚至用鐵腕來(lái)形容都不為過(guò)。

“當(dāng)我在沃爾夫斯堡上任的那一刻,我就已經(jīng)下定決心要改變大眾汽車集團(tuán)的體制”迪斯表示,因此,“對(duì)抗”便成為了其在大眾工作五年來(lái)最常干的事情,他不希望大眾像當(dāng)年的諾基亞一樣傲慢,“我不希望大眾成為諾基亞”,甚是賭上自己的職業(yè)生涯,只為讓積重臃腫的大眾重新上陣。

自他接手大眾以來(lái),大眾進(jìn)行了一系列大刀闊斧的改革。迪斯不僅砍掉了持續(xù)虧損且投入巨大的輝騰業(yè)務(wù),還一直推動(dòng)削減成本,以幫助支付對(duì)電動(dòng)汽車和自動(dòng)駕駛汽車的340億歐元投資,以及500億歐元的電動(dòng)汽車電池采購(gòu)。當(dāng)然,削減成本最直接有效的方式繞不過(guò)裁員,為了快速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,迪斯試圖比計(jì)劃中削減更多的工作崗位,這也引發(fā)了勞工代表的不滿。

畢竟以“打破”之名推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)身,這深深觸動(dòng)了“沃爾夫斯堡的利益”。

1  2  3  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)