三萬、五萬的罰款能起到震懾作用嗎？

根據(jù)以上處罰情況可以看出，上述19家企業(yè)中，12家企業(yè)被處以頂格罰款5萬元，其余7家罰款為3萬元。有網(wǎng)友疑問，部分公司違規(guī)賬目金額過億，三萬、五萬的處罰成本是否太低了？

對此，上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師向雷達財經(jīng)表示，財政部的處罰應(yīng)該是根據(jù)《會計法》作出的。根據(jù)《中華人民共和國會計法》第42條，企業(yè)頂格罰款為5萬元，即便是上述部分公司違規(guī)賬目金額過億，但也只能處以最高5萬的處罰。

而上述19家被罰企業(yè)中，有9家上市公司關(guān)聯(lián)企業(yè)，被罰原因包括虛增開票、虛假報銷差旅費、會議費用不實等，這是否會構(gòu)成相應(yīng)地上市公司財務(wù)造假？

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師則表示：“財政部的處罰權(quán)限，也是受制于相應(yīng)的規(guī)章規(guī)定，所以說它是只能在規(guī)定的范圍內(nèi)處罰�！�

王智斌律師進一步解釋稱，從客觀上來看，罰金數(shù)額與（賬目）造假金額以及社會影響相比的話，顯然是微不足道的，即違法成本僅在財政部的處罰層面上來說，也是過低的。但是另一方面，如果說證監(jiān)會能夠聯(lián)動對于其中涉及上市公司的造假案進行聯(lián)合調(diào)查和處罰的話，那么，可能會面臨多部門的處罰以及合理的訴訟，那么后續(xù)的違法成本將會很高。

對于其中上市公司是否構(gòu)成財務(wù)造假？王智斌律師認(rèn)為，不能簡單地根據(jù)財政部的處罰得出結(jié)論來，因為處罰的事項比較多，其中可能是一些會計賬簿的處理問題，也可能是一些穿透式查賬中，涉及到的合并報表范圍的子公司的一些財務(wù)數(shù)據(jù)的問題。

“但是如果說關(guān)聯(lián)子公司之間的財務(wù)數(shù)據(jù)確實是有造假，也未必會導(dǎo)致上市公司定期報告中的財務(wù)數(shù)據(jù)造假，所以說，它是否會被認(rèn)定為構(gòu)成證券法意義上的這個財務(wù)造假，目前還需要更多的信息，也需要會計發(fā)表意見�！�

許峰律師則認(rèn)為：“不同的監(jiān)管部門是不從不同的角度，根據(jù)不同的法律來執(zhí)法和處罰的，涉及上市公司的，證監(jiān)會也可以立案調(diào)查并處罰，甚至在某種程度上來說，如果違規(guī)性質(zhì)比較嚴(yán)重，已經(jīng)涉嫌虛假陳述的，證監(jiān)會應(yīng)該及時立案調(diào)查�！� 

值得一提的是，多位行業(yè)人士向雷達財經(jīng)表示，此次77家藥企的大查賬行動，威懾力遠(yuǎn)大于罰款的作用。

2020年，國家醫(yī)保局已經(jīng)建立信用評價制度體系，其中將醫(yī)藥商業(yè)賄賂、虛開發(fā)票等在內(nèi)的七大類行為，列為醫(yī)藥價格和招采失信事項。失信行為分 “一般”“中等”“嚴(yán)重”“特別嚴(yán)重”四個等級。

據(jù)《財經(jīng)》報道，北京市正平律師事務(wù)所律師洪焱表示，信用評價制度的建設(shè)，就是加強各級司法和行政部門的資源共享，一旦藥企因商業(yè)賄賂、虛開增值稅發(fā)票等，被刑事處罰或者行政處罰，構(gòu)成失信，將自覺承擔(dān)事先簽訂的信用承諾書不利后果，最嚴(yán)重的將導(dǎo)致限制或中止對其藥品的采購。

這意味著藥企被查證的違法行為以及受到的行政處罰，都有可能讓其喪失進入政府招標(biāo)采購市場的資格，這對于藥企來說無疑是致命打擊。